Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89843/17-150-814

г. Москва

25 января 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018г.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ГСК «Лидер-2» (ОГРН 

<

***>, 124527, г. Москва, 

<

...>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009 

<

...>) 

о признании права собственности на часть доли, предназначенной ответчику по договору от 20.03.1997 № 101 в их общей совместной собственности в виде гаражей, расположенных по адресу: г. Москва, 

<

...>; о признании право собственности в отношении нежилых помещений расположенных по адресу: г. Москва, 

<

...>, 

третьи лица: Управа района Силино г. Москвы, Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы, 

при участии представителей истца, ответчика и третьего лица согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ГСК «Лидер-2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на часть доли, предназначенной ответчику по договору от 20.03.1997 № 101 в их общей совместной собственности в виде гаражей, расположенных по адресу: г. Москва, 

<

...>; о признании права собственности в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 

<

...>, на основании ст.ст. 1, 8, 10-12, 123.2, 123.3, 130, 218, 219, 223, 244-249, 301, 304, 305, 307, 309, 309.2, 310 ГК РФ.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по инвестированию строительства и принятия участия в расходах по эксплуатации здания гаража пропорционально его доли по договору о строительстве двухэтажного здания гаража, ответчик не приобрел права собственности на спорное недвижимое имущество.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что истец не является представителем интересов города Москвы и требование о признании права собственности  за ответчиком необоснованно, заявил о пропуске срока исковой давности и злоупотреблении правами, кроме того, истцом не представлены документы о распределении гаражных боксов между сторонами, вследствие чего невозможно определить относимость конкретных номеров гаражных боксов одной из сторон спора.

Третье лицо Префектура Зеленоградского административного округа города Москвы против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что договором о строительстве гаража количество гаражей, переходящее в собственность каждой из сторон договора, распределено, обязательства по оплате у ответчика возникли перед подрядчиком, который соответствующих требований по неисполнению условий договора не заявлял, кроме того истцом не исполнены условия договора по оформлению боксов  в собственность.

Третье лицо Управа района Силино г. Москвы в суд не явилось, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, отзыв или письменные возражения в материалы дела не представило.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные оригиналы документов, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО ГСК «Лидер-2» (инвестор) и ТОО «АСТРА» (инвестор 1) был заключен договор о совместной деятельности от 03.02.1997г. № 1-Л2, в соответствии с которым инвестор и инвестор-1 обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания гаражей и благоустройству прилегающей территории с подъездными путями на участке, выделенном ГСК «Лидер-2» в проезде 474 микрорайона № 8 г. Зеленограда.

В соответствии с п. 4 договора инвестор обязуется передать инвестору-1 комплект проектной документации, производить все необходимые согласования при проведении строительных работ и вводе объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 6 договора инвестор-1 принял на себя обязательства производить работы по строительству здания гаражей и прилегающей территории в соответствии с переданной инвестором проектной документации, ввести в эксплуатацию здание гаражей.

В соответствии с п. 6 договора по завершению строительства гаражного комплекса инвестор получает в собственность 71 гаражный бокс (40 гаражных боксов на первом этаже и 31 гаражный бокс на втором этаже), инвестор-1 получает 63 гаражных бокса (35 гаражных бокса на первом этаже и 28 на втором).

Между Управлением муниципального района № 3 Зеленоградского административного округа г. Москвы (сторона-1), ООО ГСК «Лидер-2» (сторона-2) со стороны заказчика и ТОО «Астра» (подрядчик) заключен договор о строительстве 2-х этажного здания гаража от 20.03.1997г. № 101, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию сторон работы по строительству 2-х этажного кирпичного здания гаражей с благоустройством территории ГСК и сдать результаты строительства стороне-2, а стороны обязуются принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 договора в редакции протокола – соглашения от 20.03.1997г. построенный в результате совместной деятельности гараж является общей совместной собственностью стороны-1 и стороны-2 и определяются следующим образом: сторона – 1: 10 гаражных бокса общей площадью 200 кв.м, сторона – 2: 66 боксов общей площадью 1 320 кв.м, подрядчик: 58 гаражей общей площадью 1 200 кв.м.

Оформление права собственности сторон производится после окончания строительства здания гаража и сдачи его государственной комиссии.

Согласно п. 2.1 договора в редакции протокола – соглашения от 20.03.1997г. сторона-1 вносит в общее дело денежные средства в сумме 60 000 долларов, сторона–2 и подрядчик вносят средства, необходимые для начала строительства, его ведения и завершения.

Согласно п. 3.1 сторона-1 производит выплату подрядчику задатка после начала строительных работ на строительной площадке.

В соответствии с п. 3.3 договора окончательный расчет производится при завершении строительства и окончании взаиморасчетов по долевому участию в строительстве. 

В соответствии с п. 4.2 договора в случае оплаты стороной-1 стоимости боксов в меньшем размере, сторона-2 вправе уменьшить количество боксов, определенных в п. 2.1 договора.

Согласно п. 6.4 договора сторона-1 после сдачи гаража в эксплуатацию обязана принимать участие в общих  расходах по эксплуатации здания, пропорционально ее доли, выполнять технические и эксплуатационные требования, обеспечивать содержание и эксплуатацию здания, производить текущие платежи, определенные для членов ГСК «Лидер-2».

Однако, ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с предложением по внесудебному урегулированию спора от 12.12.2016г. с требованием предоставить доказательства надлежащей оплаты 10 гаражей и подвальных помещений из бюджета города Москвы и совершить действия по оформлению права собственности на спорные гаражи либо письменно отказаться от прав на указанные гаражи при отсутствии доказательств оплаты.

Однако, требование истца оставлено без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

В ответ на письмо истца ответчик в письме от 16.01.2017г. № ДГИ-Э-108596/16-1 пояснил истцу, что на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № М-10-045554, сроком действия с 23.10.2004г. по 07.08.2063г., при этом иные имущественные и земельно-правовые отношения между истцом и ответчиком не оформлялись.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности служит ст. 12 ГК РФ, в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав упоминается признание права.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Договоры подряда и купли-продажи направлены на встречное удовлетворение собственных интересов каждой из сторон на возмездной основе, договор простого товарищества предполагает наличие общего совместного интереса (цели) у товарищей, создание общего имущества, совместного ведения деятельности, общей бухгалтерии и получение товарищами общих плодов и доходов, на которые распространяется режим общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора необходимо учитывать, в том числе, смысл договора в целом и действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом использование терминологии, характерной для договоров одного вида, само по себе, не означает, что заключенный договор относится к договорам именно такого вида.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений статей 1, 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и статей 1, 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 Постановления.

Если по итогам реализации договора предусмотрен раздел недвижимого имущества, данный договор содержит в себе элементы кроме договора подряда, в том числе, договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011г. и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Пунктом 5 Постановления № 54 установлено, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (ст. 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п.п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

На момент подачи настоящего искового заявления и рассмотрения дела спорный объекты не учтены в качестве самостоятельного объекта, государственная регистрация прав на недвижимое имущество не произведена.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по настоящему договору неисправная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора подрядчик ООО «Астра» ликвидировано по решению налогового органа.

При этом, согласно п. 3 договора оплата производится подрядчику.

Истцом не представлено доказательств наличия требований подрядчика о неисполнении обязательств по оплате согласно условиям договора, доказательств неисполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости боксов либо оплаты в меньшем размере, что являлось бы основанием для изменения количества боксов, передаваемых ответчику по условиям договора.

Кроме того, истцом не представлены доказательства несения эксплуатационных расходов, расчет задолженности, перечень услуг, подлежащих оплате.

Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку требования истца заявлены в связи с неисполнением обязательств по договору, с учетом положений п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011г. № 54, на отношения сторон распространяется общий срок исковой давности.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта капитального строительства, объект сдан приемочной комиссии 29.04.2003г.

В соответствии с п. 2.2 договора истец принял на себя обязательства по обеспечению приемки законченного строительства, оформления права собственности ответчика на гаражные боксы по окончании строительства.

С момента приемки законченного строительством объекта истец не предпринимал мер для защиты своего права. 

Согласно штампу суда исковое заявление поступило в суд 18.05.2017г., на дату обращения в суд срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь на основании ст.ст. 10, 11, 12, 309, 310, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 123, 131, 156, 170- 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                      С.В. Маслов