Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                                                                                    «30»  ноября 2022  года                                                              Дело №А21 - 9372/2022

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «23»     ноября   2022  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «30»      ноября   2022  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Кузнецовой О.Д. 

при ведении протокола судебного секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО ТК «ОРИОН»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, эт.2 офис 2) к Калининградской областной таможне о признании недействительными решений о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/140222/3016325 от 13.05.2022, и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

при участии 

от заявителя: 

ФИО2, по паспорту и доверенности от 16.11.2022

ФИО3, по паспорту и доверенности от 02.02.2022

от заинтересованного лица: ФИО4. по удостоверению и доверенности от 24.12.2021

Общество с ограниченной ответственностью ТК «ОРИОН»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании недействительными и отмене решения о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/140222/3016325 от 13.05.2022 (далее- решение, оспариваемое решение), и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования в полном объеме.

Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

установил:

Обществом ввезен товар на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) в рамках действия контракта № С-16/06 от 16.06.2021 (далее -Контракт), заключенного Обществом с фирмой Shandong Guardian Safety Product Co/ LTD.

Стоимость товара заявлена декларантом в соответствии с инвойсом № GD211020-49 от 16.12.2021, выставленным на сумму 55660 долл. США по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно условиям Контракта - валюта контракта доллары США и другая валюта - юань (Китай). В случае оплаты в валюте китайский юань, сумма операции пересчитывается в валюту цены контракта по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Цена товара на каждую партию и количество указываются в спецификациях к данному договору. Условия платежа по Контракту 100% предоплата, а также  предусмотрены иные варианты авансирования поставок, а также возможность оплаты после поступления железнодорожного состава на станцию назначения.

В соответствии с предоставленными заявлениями на перевод № 20 от 26.10.2021 (на сумму 11132 долл. США) и № 4 от 26.01.2022 (на сумму 44528 долл. США) к данной поставке переведено в рамках контракта 55660 долл. США.

В ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом выявлены признаки, установленные п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее- Положение), указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Выявлены  признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в частности: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости.

По результатам сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимостью и проверочной величиной.

Так, однородные товары «полуботинки унисекс из синтетических материалов, Китай» задекларированы по стоимости сделки в ДТ № 10216170/030122/3000645  как товар № 1 из расчета 4 690 614,86 рублей за 5325 пар, в ДТ № 10702070/251122/3002149 однородные товары товару № 2 «рабочая обувь для взрослых из искусственной кожи» из расчета 3681255,49 рублей за 6170 пар.

Таможня указывает на то, что по запросам таможни не все необходимые документы в надлежащей форме для подтверждения заявленной стоимости товара представлены Обществом: электронные документы, подписанные ЭП, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены, посредством специализированного программного средства, авторизованное сообщение, содержащее информацию о представленных на бумажных носителях документах. 

В результате анализа формализованных документов, представленных к таможенному декларированию товара и копий, представленных дополнительно по запросу таможни от 20.02.2022, таможенным органом установлено, что структура таможенной стоимости декларантом документально не подтверждена. Сведения, заявленные в ДТ о сумме расходов по доставке, документально не подтверждены. В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимы товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении необходимых условий.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статья 40 ТК ЕАЭС, указанными в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основываясь на данных положениях закона, таможня провела  проверку представленных обществом документов. 

Таможня указывает, что Обществом предоставлена экспортная декларация страны вывоза, в которой не указана дата Контракта, номер Контракта указан № СЮ211020-49, что не соответствует сведениям графы 44 спорной ДТ, в которой указан № С-16/06 от 16.06.2021.

Суд не принимает данный довод таможни в сязи со следующим обстоятельствам.

Экспортная декларация страны вывоза оформляется лицом зарубежного государства  и на ее заполнение общество повлиять не могло.

Согласно переводу экспортной декларации в графе «Номер документа, устанавливающего правоотношения» указан номер ОО211020-49. 

Согласно дополнительного соглашения №2 к контракту № С-16/06 условия поставки уточняются в спецификации. 

Спецификация №49 от 16.06.2021 года содержит условия поставки товара и цену, которая полностью соответствует экспортной декларации. 

На основании спецификации изготовлен Инвойс ОО211020-49, который в своем содержании имеет ссылку на контракт № С-16/06 от 16.06.2021.

Таким образом,  очевидно, что в графе «Номер документа, устанавливающего правоотношения» указан номер инвойса 00211020-49.

Все указанные коммерческие документы имеют отсылку к контракту и указаны в графе «44» декларации на товары.

Таким образом, в экспортной декларации указан номер инвойса и все остальные сведения о товаре не имеют противоречий с контрактом и спецификацией и позволяют идентифицировать задекларированный товар со сведениями в данных документах.

Таможней поставлена под сомнение структура стоимости экспедиционных работ и перевозки, в том числе и потому, что  перевозчиком ООО «Карго Делевири Сервис» (далее - ООО «КДС») документы на запрос таможенного органа не предоставлены, пояснений общества относительно расходов по доставке со склада отправителя до станции Ванмуцзян (Китай), документов, подтверждающих суммы расходов по указанному отрезку следования от декларанта также не предоставлено. Таможня указывает, что обществом к расходам по перевозке отнесены не все суммы, в частности, не представлены подлежащие включению в стоимость товара расходы по доставке товара от склада продавца до станции Ванмуцзян (Китай), и транспортные расходы по иностранной территории и территории ЕАЭС договором экспедиции не распределение.

Между тем,  обществом даны устные пояснения о том, что партия перевозилась на условиях EXW QINGDAO, согласно которому перевозка со склада отправителя до станции Ванмуцзян осуществлялась по коммерческому инвойсу продавца № GD 211020-49 от 16.12.2021. Условия EXW QINGDAO предусматривают оплату указываемых таможней расходов за счет продавца в период ее осуществления. 

Представители таможни согласились с данными пояснениями, которые подтверждены дополнительным соглашением к контракту и  заявкой экспедитора. 

Действительно, в соответствии с пунктом 2.1 Контракта согласованы между продавцом и покупателем условия поставки.

В соответствии с дополнением к договору № 2 от 21.06.2021 пункт 2.1 настоящего контракта изменен на CFR - Калининград или FOB QINGDAO, или EXW- QINGDAO. В спорной ДТ заявлены условия поставки EXW- QINGDAO.

Таможенная стоимость заявлена декларантом по цене сделке в размере 4 623 679,82 руб. (товара №1 – 2 460 038,42 руб.; товара № 2 – 2 163 641,5 руб.) с учетом расходов на доставку (до места ввоза) Забайкальск в размере 449 920,2 руб. (по товару № 1 - 228434,23 руб.; по товару № 2 - 221485,97 руб.).

В   подтверждение   заявленных   сведений   Обществом   при   подаче   ДТ предоставлены в электронном формализованном виде следующие документы:

- договор по перевозке, погрузке, разгрузке/перегрузке № 27 от 17.12.2019, заключенный Обществом с Клиентом ООО «Карго Деливери Сервис» (далее -Договор); 

- дорожная ведомость (Отправка № 30063250, Отправитель "SHANDONG GUARDIAN SAFETY PRODUCT CO LTD, КИТАЙ, N0 287, BEIWAIHUANROAD, JIAOBEI OFFICE, JIAOZHOU", Получатель АО «ТАСКОМ», RU РОССИЯ, Станция назначения ВОРСИНО, Станция отправления ЗАБАЙКАЛЬСК-Э (КИТАЙ)); 

- счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров № 24 от 17.01.2022 на сумму 6000 долл. США; 

- заявка на перевозку от 19.11.2021, с указанием даты погрузки 17.12.2021 года, ставка за перевозку указана на сумму 12 200 долл. США (не включая локальные сборы ж/д станции назначения);

-железнодорожная накладная № 30063250 (с указанием в ней количества мест 1120; масса 15106 кг 

- счет на оплату № 324 от 17.01.2022 с разбивкой по пути следования по направлению С)1ЖЮАО - Забайкальск, с указанием суммы услуг за перевозку 6000 долл. США и Забайкальск - Ворсино, с указанием суммы услуг за перевозку 6 200 долл. США.);

-акт № 24 от 17.01.2022 (с разбивкой по пути следования ОДЖЮАО -Забайкальск, с указанием суммы услуг за перевозку 454 600,8 руб. и Забайкальск -Ворсино, с указанием суммы услуг за перевозку 469 754,16 руб.)

-платежное поручение № 485 от 23.03.2022 на сумму 1 273 742,22 руб. 

Судом исследован счет на оплату № 324 от 17.01.2022 с разбивкой по пути следования до Забайкальска с указанием суммы услуг за перевозку 6000 долл. США и Забайкальск – Ворсино 6 200 долларов США, а также заявка на перевозку 12 200 долл. США. Соответствие общей суммы и составляющих ее расходов по этапам пути установлено.  

Довод таможни о  том, что представленный счет в электронном виде содержит указание только на сумму 6 000 долларов США на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров,  не принимается, т.к. из счета видно, что он отражает только сумму за перевозку до Забайкальска, что также соответствует вышеуказанным документам о том, что расходы за этот отрезок доставки составляют 6 000 долларов США. 

Таможня указывает, что согласно заявленным сведениям в бланке ДТС -1 (гр. 17 - расходы по доставке), сумма расходов до станции Забайкальск составляет 449  920,2 рубля, что не подтверждается сведениями о сумме доставки, указанной в акте № 24 от 17.01.2022 г размере 454 600,8 руб. при этом фактически Обществом перевозчику/экспедитору оплачено 1 273 742,22 руб. (по курсу на 23.03.2022) при этом Обществом в таможню предоставлен счет на оплату на сумму 924 354,96  руб., из которого, в структуру таможенной стоимости включена сумма расходов в размере 449 920,2 руб.

В то же время таможней не принято во внимание, что стоимость величины транспортных расходов была включена в величину таможенной стоимости, исходя из курса на день подачи декларации на товары. 

Фактическая оплата экспедитору была произведена позже 17.01.2022г., исходя из курса доллара к рублю на дату оплаты.  Общество пояснило, что  не могло предполагать какой курс валюты будет на момент выставления счета экспедитором. Судом проверено и подтверждено, что  разница в курсе валюты являлась значительной. Данный довод таможней в судебном заседании не опровергнут и подтвержден, что фактическая оплата должна была осуществляться по курсу на момент оплаты.

Судом не принимается довод таможни, изложенный в письменной позиции о том, что в указанном случае декларант должен был применить порядок отложенного определения таможенной стоимости товаров.

Указанный порядок регламентирован Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19 июня 2018 г. №103 "Об утверждении Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).

Пунктом 3. Порядка установлено, что допускается отложить определение точнойвеличины таможенной стоимости товаровприсоблюденииусловий,

предусмотренных пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс), в следующих случаях: 

а)если ввозимые товары, которые торгуются на международных товарных биржах, помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и в соответствии с условиями внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, не установлена фиксированная цена, подлежащая уплате за эти товары, но при этом установлены зависимость цены товаров от биржевых цен (биржевых котировок, биржевых индексов) и согласованный сторонами внешнеэкономического договора (контракта) порядок (алгоритм, формула) расчета цены товаров по биржевым ценам (биржевым котировкам, биржевым индексам) на установленную в этом договоре конкретную дату после дня регистрации декларации на товары; 

б)если ввозимые товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и условиями договора, с учетом которого должна определяться стоимость сделки с ввозимыми товарами (например, лицензионное соглашение, договор о передаче авторских прав и т.п.), не установлены фиксированные суммы лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров, но при этом договором установлен порядок их расчета на основании сведений, неизвестных на день регистрации декларации на товары;

в)если условиями договора, с учетом которого должна определяться стоимость сделки с ввозимыми товарами, предусмотрено, что часть дохода (выручки), полученного в результате последующей реализации, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, прямо или косвенно причитается продавцу, и при этом установлен порядок расчета такой части дохода (выручки) на основании сведений, неизвестных на день регистрации декларации на товары; 

г) если ввозимые товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и согласно условиям внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, не установлена фиксированная цена, подлежащая уплате за эти товары, но в таком внешне экономическом договоре (контракте) установлен порядок (алгоритм, формула) расчета окончательной цены товара с учетом его качественных (количественных) характеристик, определяемых после дня регистрации декларации на товары (например, в зависимости от удельного веса легирующего элемента сплава, химический анализ которого осуществляется после ввоза товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза).

Перечень условий для применения отложения определения точной величины таможенной стоимости товаров является закрытым и не содержит обстоятельств, связанных с изменением стоимости перевозки товара в рублевом эквиваленте исходя из изменения курса валюты.

Не принимается судом и довод о несоответствии  заявленного в ДТ веса товара (нетто и брутто) установленного актом таможенного досмотра: фактически вес брутто составляет 6067,2 кг, вес нетто 5 665,75 кг , заявлен в декларации соответственно 5 720кг  и 5 326кг ). 

Суд при этом учитывает, что весовая разница в весе, установленная в ходе таможенного досмотра, является незначительной относительно общего объема товара, и не влияет на величину таможенной стоимости, так как стоимость товара согласно сведениям спецификации и инвойса установлена исходя из количества пар.

Так же суд учитывает, что  20.02.2022 в целях устранения выявленных нарушений, таможенным органом выставлено требование Обществу о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, о весе брутто/нетто товаров по результатам фактического контроля.

Вышеуказанное требование таможенного органа Обществом исполнено, скорректированы графы 35, 38 товара №1-№2 по ДТ № 10012020/140222/3016325, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Таможня, утверждая, что установленные недостатки декларирования влияют на качественные характеристики обуви, не подтвердила это утверждение пояснениями, каким образом вес обуви влияет на качественные характеристики. 

Таким образом, утверждение таможни о том, что задекларированная стоимость товара не подтверждена представленными документами, что препятствует применению первого метода опровергнуто.

Как указывает таможня в отзыве согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, сведений о стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, удовлетворяющими требованиям статей 41, 42 ТК ЕАЭС, не установлено. Вместе с тем подтверждения данной позиции не представлено.

Идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождение во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными,-" если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 41 ТК ЕАЭС.

Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статья 37 ТК ЕАЭС).

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.                

Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров,  рассматриваются лишь  в  случае,  когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статья 37 ТК ЕАЭС).

Согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, сведения о стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, удовлетворяющими требованиям статей 41, 42 ТК ЕАЭС, не установлено.  

Статью 43 ТК ЕАЭС невозможно применить, так как в таможенном органе отсутствуют данные о допустимых вычетах из цены единицы товара, по которой идентичные или однородные товары продаются наибольшей партией на территории Союза.

Ст. 44 ТК ЕАЭС невозможно применить, поскольку в таможенном органе отсутствует информация о стоимости материалов, понесённых изготовителем в связи с производством оцениваемого товара, и прибыли, обычно получаемой экспортёром в результате поставки таких товаров на ТТ Союза.

В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 40-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС, на основе данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями статей 39, 40-44 ТК ЕАЭС.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 40- 44, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Таможней в ходе судопроизводства представлены следующие ДТ.

По ДТ №10013160/080222/3072390 (товар №1) выпущен однородный товар кодом 6402999300 ТН ВЭД ЕАЭС «специальная рабочая обувь для взрослых, закрывающая лодыжку, производства Китай», таможенная стоимость которого определена в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС и принята таможенным органом в размере 2 630 077 руб. за 5340 пар.

По ДТ №10702070/251121/3002149 (товар № 2) выпущен однородный товар с кодом 6402990500 «рабочая обувь для взрослых из искусственной кожи», таможенная стоимость которого определена в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС и принята таможенным органом, в размере 3 681 255,49 руб. за 6170 пар.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10012020/140222/3016325, определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС по 6 методу на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3): - по товару № 1 в размере 3 053 648,16 рубля. - по товару № 2 в размере 2 983 189,21 руб.

Общество в опровержение доводов таможни в части сравнения стоимости товара со стоимостью в перечисленных ДТ указывает следующее:

Таможней предоставлено для обозрения ДТ № № 10702070/251121/3002149, 10012020/140222/3016325 с отличными условиями поставки от поставки по спорной ДТ. 

Согласно пп.2. 6 п.5 ст.45 ТК ЕАЭС- таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе

 -системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей: 

- минимальной таможенной стоимости товаров. Данные условия не соблюдены. 

Как видно из оспариваемого решения сравнение цены таможней проведено на основании одной ДТ № 10702070/251122/3002149 на задекларированный товар, отличный от спорного. По ДТ 10702070/251122/3002149 задекларирован товар – «рабочая обувь для взрослых», по спорной ДТ – «полуботинки унисекс». По каким параметрам таможня считает товар однородным иди идентичным, а также в какой степени применимы принципы и положения статей 39, 40-44 ТК ЕАЭС таможней не указывается.

Дополнительно представлена ДТ10013160/080222/3072390, согласно которой и по ДТ 10702070/251122/3002149 задекларирована рабочая обувь по цене 492 руб. и 596 руб. за пару  (исчислена судом путем деления указанной таможней стоимости партии на количество пар), таким образом разница в стоимости является незначительной,  при этом коды товара отличаются от кода по спорной ДТ.

По ДТ 10012020/140222/3016325 таможней не указано количество пар в связи с этим невозможно определить для сравнения стоимость пары. 

Суд находит, что таможня не доказала наличие оснований не согласиться с определением обществом стоимости товара и  оспариваемое решение принято вопреки  указанным положениям  закона и ниже приведенным разъяснениям. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 (далее - Постановление № 49), исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые 1 декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В соответствии со статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом, под «действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой вовремя и в месте, определенных законодательством страны импортера такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при^ нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции. В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Уплата таможенных платежей, о возврате которых просит общество, подтверждены представленными документами.

В связи с признанием оспариваемого решения недействительным, таможенные платежи подлежат возврату. 

Руководствуясь статьями 201. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орион» удовлетворить.

Признать недействительным  решение Калининградской областной таможни о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар № 10012020  от 13.05.2022 по ДТ № 10012020/140222/3016325, 

 Обязать Калининградскую областную таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Орион» излишне доначисленные пошлины и налоги в сумме 282 631.49 рублей,

 Взыскать с  Калининградской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «ОРИОН» расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

 

Судья                                                                           О.Д. Кузнецова