ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31831/2018

город Ростов-на-Дону

01 марта 2022 года

15АП-1033/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии посредством веб-конференции:

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 по делу № А32-31831/2018 по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице ИФНС России по г. Новороссийску на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Континент» (далее – должник) ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) арбиитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков публикации, непроведении собрания кредиторов и непроведении аудит.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2021 жалоба ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 – удовлетворена, признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного и временного управляющего ООО «Строй Континент».

Определение мотивировано тем, что факт ненадлежащего исполнения, а также нарушения прав кредитора подтверждается материалами дела.

Арбитражный управляющий ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции жалоба рассмотрена ранее времени, которое было установлено определением. Также судом первой инстанции не раскрыты мотивы признания действий арбитражного управляющего незаконными, не раскрыто, какие именно права и интересы кредитора нарушены оспариваемыми действиями.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган (ФНС России) в лице ИФНС России по г. Новороссийску возражал в отношении заявленных доводов просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу № А32-31831/2018 по заявлению ИФНС России по г. Новороссийску в отношении ООО «Строй Континент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 ООО «Строй Континент» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда от 29.01.2021 года ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурного управляющего ООО «Строй Континент».

Ознакомившись с материалами банкротного дела, а также проанализировав принятые освобожденным арбитражным управляющим действия, уполномоченный орган установил, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 нарушены сроки публикации на ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», не проведены собрания кредиторов, не проведен обязательный аудит.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Как указано ранее, уполномоченный орган ссылается на нарушение арбитражным управляющим срока опубликования сведений на сайте ЕФРСБ и в газете «КоммерсантЪ».

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, сведения о введении наблюдения подлежат обязательному опубликованию.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что сведения о введении наблюдения подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

Так, определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано на сайте kad.arbitr.ru 21.03.2017 года.

Следовательно, временным управляющим в соответствии с действующим законодательством, должна была быть осуществлена публикация сообщения о введениинаблюдения в газете Коммерсантъ и ЕФРСБ не позднее 31.03.2019.

Вместе с тем, информация о введении процедуры наблюдения опубликована ФИО2 в газете «Коммерсантъ» 13.04.2019, а в ЕФРСБ 02.04.2019, что нарушаетустановленный действующим законодательством срок.

Сам факт опубликования сведений с нарушением установленного законом срока арбитражный управляющий ФИО2 не отрицает, однако управляющий ссылается на отсутствие нарушения прав кредиторов.

Отклоняя возражения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции, что арбитражным управляющим не обоснованно длительное неопубликование сведений о введении процедуры, в то время как данные действия приводят к увеличению периода предъявления требований, что может негативно отразиться на интересах кредиторов.

Также уполномоченный орган ссылается на непроведение собрания кредиторов арбитражным управляющим. В отношении указанного довода жалобы судом первой инстанции установлено, что собрания кредиторов, назначенные на 31.07.2020, 19.11.2020, фактически проводились, но без совместного присутствия из-за наличия на тот момент ограничений по коронавирусной инфекции.

ФИО2 ссылается на информацию из открытых источников, опубликованным 03.08.2020, согласно которым, вход в знание ИФНС России по г. Новороссийску (место проведения собрания кредиторов) был ограничен.

Между тем, фактически, согласно сообщению ЕФРСБ от 15.07.2020 № 5215825 на 30.07.2020 было назначено проведение собрание кредиторов в очной форме по адресу 

<

...>, здание ИФНС, оф. 407.

Таким образом, конкурсный управляющий узнала об ограниченном приеме налогоплательщиков в здании Инспекции после собрания кредиторов от 30.07.2020 года, при этом в г. Новороссийск в назначенное время на собрание кредиторов она не являлась, что говорит об иной причине неявки ФИО2 на собрание.

Вместе с тем, при невозможности явки на собрание кредиторов от 30.07.2020 года, конкурсным управляющим не было опубликовано или иным способом доведено до уполномоченного органа решение о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что собрание кредиторов от 30.07.2020 года не состоялось по причине недобросовестного исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2

Кроме того, собрание кредиторов от 19.11.2020 года, которое было назначено по адресу Инспекции (в очной форме), также не было проведено конкурсным управляющим. По данному нарушению ФИО2 пояснения не представлялись.

Между тем, фактически собрания кредиторов ООО «Строй Континент» не проводились с 14.05.2020 года по дату освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (29.01.2021 года).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ФИО2 нарушены права уполномоченного органа как кредитора ООО «Строй Континент» в виде фактического непроведения собраний кредиторов, ввиду чего, получать необходимую информацию о ходе процедуры банкротства, а также осуществлять своевременный контроль за деятельностью арбитражного управляющего уполномоченного органу не представлялось возможным.

Кроме того, уполномоченным органом заявлено о том, что арбитражным управляющим необоснованно не проведен аудит отчетности должника.

Согласно статье 5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случаях, установленных федеральными законами, а также в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности сумма активов бухгалтерского баланса которой, по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года, превышает 60 миллионов рублей.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Строй Континент» за 2017 год общая стоимость активов должника составляет 71 261 000,00 рублей, из них 822 000,00 рублей - запасы, 70 439 000,00 рублей - дебиторская задолженность.

Таким образом, при составлении анализа финансового состояния ООО «Строй Континент» в соответствии вышеуказанными нормами закона, ФИО2 была обязана привлечь аудитора, чего сделано не было.

Арбитражный управляющий ФИО2 ссылается на то, что норма права, о проведении обязательного аудита в процедуре банкротства, действовала лишь до 01.01.2021 года.

Вместе с тем, обязательный аудит должен был быть проведен в процедуре наблюдения и представлен к первому собранию кредиторов. Процедура конкурсного производства введена определением от 26.08.2019, таким образом, арбитражным управляющим были нарушены требования законодательства.

ФИО2 при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО «Строй Континент» была обязана предпринять все возможные меры для получения необходимых документов, для возможности проведения аудиторской проверки.

К заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строй Континент»прилагалась бухгалтерская и налоговая отчетность.

Таким образом, конкурсный управляющий могла ознакомиться с делом о банкротстве в арбитражном суде для возможности исполнения своих обязанностей.

Кроме того, бухгалтерская отчетность и другие необходимые документы могли быть запрошены у ИФНС России по г. Новороссийску путем направления соответствующих запросов, так и истребованы через арбитражный суд, чего сделано не было.

При этом, непроведение обязательного аудита нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора ООО «Строй Континент», поскольку в ходе проведения аудита могут быть выявлены источники погашения задолженности, а также основания для оспаривания сделок и взыскания убытков.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что законом на момент процедуры наблюдения была установлена обязанность по обязательному аудиту, однако арбитражным управляющим данная обязанность исполнена не была, что повлекло нарушение прав кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего о нарушении процессуального законодательства, выразившемся в проведении судебное заседание в не назначенное время, судебное заседание было назначено в 10:00 часов, однако, было проведено судом в 09:45 часов, судом апелляционной инстанции отклоняются. Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 года принята жалоба на действие (бездействие) арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Континент», судебное заседание назначено на 09:45 часов, 07.12.2021 года. При этом ФИО2 присутствовала в данном судебном заседании, таким образом, ее права никак не могли быть нарушены. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего ФИО2

Однако ввиду того, что резолютивная часть определения от 27.12.2021 не содержит указаний на то, какие именно действия признаны незаконными, судебная коллегия полагает необходимым изменить определение от 27.12.2021 соответствующим указанием на определенные действия, признанные незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу № А32-31831/2018 изменить.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков публикации сведений в ЕФРСБ, нарушению порядка проведения собраний кредиторов, непроведении аудита. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Н.В. Сулименко