АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 ноября 2020 года

Дело №

А55-26671/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 02 ноября 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Техно», Самарская область, Сызранский район, п.г.т Междуреченск

от  02 октября 2020 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «ГРОМ-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти

о взыскании 2 415 813 рублей 66 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.09.2020 года

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2020 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ГРОМ-Тольятти» (далее – ответчик) задолженности за оплату стоимости поставленного товара в размере 1 917 750 (Один миллион девятьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойки в размере 498 063 (Четыреста девяносто восемь тысяч шестьдесят три) рубля 66 копеек.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования изменил и просит суд взыскать

Ответчик согласно представленному отзыву основной долг признает, в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 4 от 10.10.2019 года, согласно которому истец взял на себя обязательство по поставке товара, определенного в Договоре, а ответчик — по оплате его стоимости           (л.д. 13-14).

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику был поставлен Товар на общую сумму 1 127 792 (Один миллион сто двадцать семь тысяч семьсот девяносто два) руб. 00 копеек, что подтверждается соответствующими УПД (л.д. 9-12).

Кроме того, 09.01.2020 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) также был заключен Договор поставки товара № 1, в соответствии с которым, истец взял на себя обязательство по поставке товара, определенного в Договоре, а ответчик — по оплате его стоимости.

В рамках указанного договора Истцом Ответчику был поставлен Товар на общую сумму 789 958 (Семьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 копеек, что подтверждается соответствующими УПД (л.д. 9-12).

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости товара в указанном размере.

       Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по двум указанным выше договорам поставки составляет 1 917 750 (Один миллион девятьсот семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

       30.06.2020 г. истцом была вручена ответчику досудебная претензия об уплате задолженности по договору поставки, однако, ее требования оставлены без удовлетворения.  (л.д. 20).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 917 750 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 917 750 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.4. Договора № 4 поставки и монтажа (шефмонтажа) охранного оборудования от 10.10.2019 г. за нарушение Покупателем срока уплаты цены Договора, установленного п. 4.2. настоящего договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п. 5.4. данного Договора на дату составления настоящего искового заявления составляет 272 925 (Двести семьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 66 копеек (расчет прилагается).

В соответствии с п. 7.1. Договора поставки товара № 1 от 09.01.2020 г. при просрочке оплаты товара, либо поставки товара согласно условиям настоящего Договора виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,5% от стоимости не допоставленной, неоплаченной продукции, за каждый день просрочки. При этом право на их получение возникает у         Стороны после выставления письменной претензии с расчетом суммы пени.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п. 7.1. Договора составляет 225 138,00 (Двести двадцать пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копеек (расчет прилагается).

Общая сумма неустойки по двум договорам поставки составляет 498 063 (Четыреста девяносто восемь тысяч шестьдесят три) рубля 66 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки по договору № 4 (0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) и по договору № 1 (0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 079 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ГРОМ-Тольятти» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техно»         (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 917 750 рублей, неустойку в сумме 250 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 079 рублей.

В остальной части иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко