АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-6638/2021

«09» марта 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о привлечении ООО «Рихаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении против порядка управления от 27.01.2021 № 09-200-Ю-9-АБ).

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.09.2020г., удостоверение);  

от заинтересованного лица: ФИО2 и ФИО3 (доверенность от 04.03.2020г., паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Рихаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении против порядка управления от 27.01.2021 № 09-200-Ю-9-АБ).

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представители заинтересованного лица представили письменный отзыв с возражениями на заявление.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело рассматривается по правилам 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее по тексту – департамент) в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «9-этажный жилой дом со встроенными помещениями», расположенном по адресу: 

<

...>, было выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Рихаус» (далее по тексту – ООО «Рихаус») осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с программой проведения проверок от 15 сентября 2020 г. в период с 21 сентября 2020 г. по 16 октября 2020 г. департаментом проведена проверка конструкций выше отм. 0.000, работ по усилению и восстановлению ранее возведенных конструкций.

На момент проверки возведены несущие и ограждающие конструкции 11-этажного здания, выполнено устройство покрытия кровли, монтаж витражей, выполнена отделка мест общего пользования (коридоров) жилых этажей, предчистовая отделка квартир, выполнен монтаж внутренних инженерных сетей. Выполнялись работы по благоустройству территории.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Из приведенных норм следует, что разрешение на строительство является одним из документов, на основании которого устанавливается соответствие содержание проектной документации установленным требованиям.

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ застройщик может обратиться в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, в том числе при изменении параметров объекта.

Фактически технико-экономические показатели, указанные в проектной документации объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями» по адресу: 

<

...> (шифр проекта 05-04-1) не соответствуют технико-экономическим показателям, указанным в разрешении на строительство RU 23306000-275-р от 01 февраля 2007 г. объекта «9-этажный жилой дом со встроенными помещениями»:

Наименование технико-экономических показателей

По разрешению на строительство № RU 23306000-275-р от 01.02.2007

По проектной документации (шифр 05-04-1)

Площадь застройки

1137,1 кв.м.

1162,77 кв.м.

Площадь здания

9758,4 кв.м.

9972,22 кв.м.

Общая жилая площадь

5586 кв.м.

не указано

Общая площадь жилых помещений (с учетом балконов и лоджий)

не указано

3471,69

Общая площадь встроенных помещений

1579,1 кв.м.

1484,7 кв.м.

Полезная площадь встроенных помещений

1345,7 кв.м.

Строительный объем

34312,9 куб.м.

34988,88 куб.м.

В том числе цокольного и технического подполья

4405,8 куб.м.

2153,39 куб.м.

Этажность

9

Количество этажей, в том числе:

12

-надземных

11

-подземных

1

При этом разрешение на строительство с внесенными изменениями, либо вновь выданное разрешение на строительство не представлены. 

ООО «Рихаус» в установленном порядке 16 октября 2020 г. выдано предписание № 09-200-Ю-39-АБ об устранении нарушений законодательства. 

Предписание № 09-200-Ю-39-АБ от 16 октября 2020 г. было вручено 16 октября 2020 г. представителю ООО «Рихаус» по доверенности от 14 марта 2019 г. ФИО4.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства в предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений – 90 календарных дней со дня вручения предписания.

На основании приказа от 29 декабря 2020 г. № 09-1300 должностным лицом департамента проведена проверка объекта капитального строительства «9-этажный жилой дом со встроенными помещениями», расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

...>.

В результате указанной проверки специалистом департамента установлено, что ООО «Рихаус» требования предписания от 16 октября 2020 г. № 09-200-Ю-39-АБ не выполнены в полном объеме в установленных срок – 16 января 2021 г., нарушения законодательства не устранены.

В силу требований части 6 статьи 52 ГрК РФ документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

До настоящего времени выявленные недостатки ООО «Рихаус» фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись. 

27 января 2021 г. ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Краснодару был составлен акт проверки № 09-200-Ю-45-АБ, в котором зафиксированы выявленные нарушения. 

Статья 58 ГрК РФ предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Пункт 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусматривает право должностных лиц департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

На основании требований статей 28.1, 28.2, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 27 января 2021 г. в отношении ООО «Рихаус» составлен протокол об административном правонарушении № 09-200-Ю-9-АБ по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя общества. 

Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее по тексту – Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 4 Положения, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком в установленный административным органом срок (до 16 января 2021 года) пункта 2 предписания от 16 октября 2020 г. № 09-200-Ю-39-АБ, а именно не представлено разрешение на строительство с внесенными изменениями, либо вновь выданное разрешение на строительство. 

Все доводы заинтересованного лица изложенные в отзыве на заявление и приложенных к нему доказательствах, были предметом административного расследования.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Рихаус» не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. 

Общество имело возможность соблюдения предусмотренного законодательством организационно-правового порядка градостроительной деятельности. Следовательно, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего дела суд не обязан проверять законность предписания от 16 октября 2020 г. № 09-200-Ю-39-АБ, а должен ограничиться проверкой факта исполнения (неисполнения) обществом в установленный срок предписания административного органа, поскольку при отсутствии доказательств об оспаривании ООО «Рихаус» предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, данное предписание должно считаться законным.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 N Ф08-8588/2020 по делу N А32-4298/2020; Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 N 15АП-20915/2020 по делу N А32-43334/2020; Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N 15АП-16844/2019 по делу N А32-31892/2019.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, суд установил, что общество выявленные недостатки фактически не устранило, акты об устранении выявленных недостатков не оформлены, предписание в полном объеме не исполнило в установленный срок. 

Факт совершения вмененного обществу нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом также не установлено. 

Рассмотрев доводы  общества о применении статьи 2.9 КоАП РФ, либо вынесении обществу предупреждения, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем, выявленные нарушения законодательства посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. Кроме того, совершенное обществом правонарушение связано с нарушением проектной документации и установленных строительных норм и правил, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений как статьи 2.9, так и стать 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа предупреждением.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных  законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что ООО «Рихаус» ранее не привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд считает адекватной мерой назначение обществу наказания в виде наложения административного минимального размера административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края), ИНН 

<

***>, КПП 230801001, р/с 

<

***> в Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, назначение платежа - административный штраф.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Рихаус» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк