АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13802/2022

г. Архангельск

26 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>)

о признании незаконным постановления.

В заседании суда принимали участие представители: 

заявителя – ФИО1 (доверенность от 16.01.2023, паспорт, диплом); 

административного органа – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом). 

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Михайлова В.Е.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2022 № 09-16/590 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование поддержал. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

По обращению жителя дома № 15 по ул. Центральная в д.Повракульская Приморского района Архангельской области инспекцией была проведена проверка соблюдения обществом обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Росийской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

В ходе проведения проверки было выявлено нарушение лицензионных требований при содержании многоквартирного дома № 15 по ул. Центральная в д.Повракульская Приморского района Архангельской области и установлено, что заявитель ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт указанного дома и им не соблюдаются Закон № 261-ФЗ, Правила № 170, Правила № 491, поскольку не обеспечен учет холодной воды (отсутствует (демонтирован) общедомовой прибор учета холодной воды).

По результатам проверки составлен акт от 20.010.2022 № 09-08/326.

Уведомлением от 20.10.2022 № 09-13/512 инспекция сообщила заявителю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

По факту выявленного в ходе проверки нарушения должностным лицом инспекции в присутствии представителя общества 03.11.2022 был составлен протокол № 09-14/520 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В названном протоколе общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На рассмотрение дела законный представитель общества, извещенный надлежащим образом, не явился, направил представителя по доверенности.

Инспекция 16.11.2022 при участии представителя общества, действующего на основании доверенности, вынесла постановление о назначении административного наказания № 09-16/590, которым привлекла заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. При этом заявитель указывает, что многоквартирный дом был принят в управление без общедомового прибора учета холодной воды; о проведении проверки общество не было уведомлено; одновременное привлечение к административной ответственности юридического лица и его должностного лица не допускается. Кроме того, заявитель полагает, что вменяемое деяние подлежало квалификации по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнении к отзыву с требованиями заявителя не согласился.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления с учетом следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами  (далее – Положение №1110). 

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно пункту 12 Правил № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно – услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши, чердачные помещения, техническое и иное оборудование.

Перечень мероприятий и работ по содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержится в пункте 11 Правил № 491.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, Перечнем № 290, Постановлением № 1110, Законом № 261-ФЗ и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.

В соответствии со статьей 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 4 статьи 12 указанного Закона в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

В силу требований пункта 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии в срок до 01.07.2012.

Согласно пункту 2.7 приложения к постановлению Правительства Архангельской области от 14.12.2010 № 380-пп «Об утверждении перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно» установка общедомовых (коллективных) приборов учета холодной воды входит в перечень обязательных мероприятий в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав положения статей 39, 161, 162 ЖК РФ, статей 12, 13 Закона № 261-ФЗ, пунктов 6, 10, 11, 16, 17 Правил № 491, суд приходит к выводу о том, что  мероприятия по энергосбережению (по установке общедомовых приборов учета), а также по надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома и, по общему правилу, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, то есть применительно к рассматриваемому случаю на управляющую организацию. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Из системного толкования приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом № 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

На момент проверки именно заявитель осуществлял управление спорным многоквартирным домом и являлся лицом, ответственным за его ненадлежащее содержание и ремонт, соответственно, обязанность обеспечивать содержание спорного многоквартирного дома в строгом соответствии с действующим законодательством лежит именно на заявителе.

Как установлено в ходе проверки и заявителем не оспаривается, обществом не были приняты меры к установке общедомового прибора учета холодной воды, что свидетельствует о нарушении им лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными доказательствами, подтверждается факт нарушения обществом лицензионных требований, ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Довод общества о неправильной квалификации вмененного правонарушения (деяние следовало квалифицировать по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ) отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов при осуществлении ими предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами), а норма статьи 9.16 КоАП РФ является общей и применяется к иным лицам, ответственным за содержание многоквартирного дома.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 23.09.2015 № АКПИ15-957, выполнение требований жилищного законодательства при исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ для управляющих организаций является лицензионным требованием, и неисполнение их является нарушением подпункта «б» пункта 3 Положения № 1110.

Учитывая изложенное, допущенное обществом, как лицензиатом, нарушение при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом правомерно квалифицированы инспекцией по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Из положений части 4 статьи 2.1 указанного Кодекса следует, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо данного юридического лица привлечено к административной ответственности, лишь в том случае, когда таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению лицензионных требований при управлении МКД в материалы дела не представлено. Равно как не имеется в материалах дела доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. 

То обстоятельство, что спорный МКД был принят обществом в управление без ОДПУ холодной воды, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Проверка проведена инспекцией спустя год после включения спорного дома в реестре лицензий в перечень домов, находящихся под управлением общества. При заключении договора управления заявителю был известен факт отсутствия общедомового прибора учета холодного водоснабжения. 

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Вина общества установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом инспекции, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Оценив доводы общества о проведении проверки с нарушениями, суд установил следующее:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, вправе возбудить дело об административном правонарушении исключительно в случаях выявления признаков административного правонарушения в ходе контрольного (надзорного) мероприятия.

Пунктом 3 указанного постановления установлены основания, по которым в 2022 году проводятся внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки. В перечень таких оснований, в том числе включены мероприятия и проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Таким образом, проведение инспекцией проверки в отношении заявителя, прямо предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336.

В заявлении гражданина, послужившем основанием для проведения проверки, указано на отсутствие водоснабжения дома и приборов учета коммунальных ресурсов, в связи с чем была организована проверка, в ходе которой выявлено нарушение.

Уведомление о проведении проверки в отношении общества, акт проверки, уведомление о составлении протокола были направлены обществу почтой по его юридическому адресу: 

<

...>. Сведения о проведении проверки размещены в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 18.10.2022 (учетный номер 29220942900003908377), в системе ГИС ЖКХ, сведения через личный кабинет доставлен 19.10.2022.

Таким образом, грубых нарушений процедуры проведения проверки, влекущих за собой признание результатов такой проверки незаконными, не имеется.

Суд, оценив доводы сторон и  изучив материалы дела,  с учетом  правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления № 10, не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Инспекцией при назначении обществу наказания были учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения. Должностным лицом ответчика при определении размера административного штрафа были применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено в размере 125 000 руб. 

Назначенное обществу административное наказание соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. Вопреки позиции заявителя, размер административного штрафа в полной мере соответствует положениям статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Поскольку заявитель ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не установлена, соответственно основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Заявитель с сопроводительным письмом от 06.12.2022 представил в суд платежное поручение от 02.12.2022 № 722 об уплате в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины.

В силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, уплаченная платежным поручением от 02.12.2022 № 722 государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Архангельской области,  руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2022 № 09-16/590 о назначении административного наказания, принятого в г. Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 163069, 

<

...>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02.12.2022 № 722.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова