ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-4563/2022

11.10.2023                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 11.10.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Мишина А.А., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Дагэнерго» (г. Махачкала, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Абдуллаева М.Н. (доверенность от 17.02.2023), Шахманова М.Ю. (доверенность от 28.02.2023) от ответчика – акционерного общества «Оборонэнерго» (г. Москва, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) – Алиева Н.А. (доверенность от 09.01.2023), Фарманяна А.А. (доверенность 12.05.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Дагэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2023 по делу № А15-4563/2022, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее по тексту – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с акционерного общества «Оборонэнерго» (далее по тексту – общество) 2 534 785,68 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 13-ТСО/Дагэнерго от 01.02.2022 за январь 2022, 127 909,19 руб. неустойки за период с 20.02.2022 по 28.03.2022, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 31.03.2023 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств наличия задолженности общества за услуги по передаче объема безучетного потребления электрической энергии.

Компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции и оценкой судом первой инстанции представленных истцом по делу доказательств, считает факт безучетного потребления электроэнергии подтвержденным надлежащим образом оформленным актом № ДЮБУ20 000629 от 30.01.2022. Более подробно доводы изложены в жалобе.

В отзыве ответчик доводы жалобы отклонил.

До начала судебного заседания от компании поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также фото и видеоматериалами проверки от 30.01.2022, которые также приобщены к материалам, поскольку представлены во исполнение определения суда от 30.08.2023, в связи с чем, суд признает уважительной причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дали пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.02.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.02.2021 заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 13-ТСО/Дагэнерго, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплексных организационно и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электрической энергии чрез технические устройства электросетей, исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Во исполнение условий договора исполнитель оказал ответчику в январе 2022 услуги по передаче электрической энергии в объеме 1644,717 МВт*ч на сумму 5 927 810,06 руб. 

Зачетом встречных требований от 22.02.2022 № СКФ/050/924 обязательства общества перед компанией в размере 3 393 024,38 руб. прекращены (т.д. 1 л.д. 33-34).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с наличием разногласий часть оказанных услуг необоснованно не принята и не оплачена ответчиком, компания  обратилась с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее по тесту – Правила № 861).

По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 176 Основных положений № 442, в случае если сетевой организацией в ходе проверки приборов учета смежной сетевой организации было установлено нарушение согласованного договором оказания услуг по передаче электрической энергии и установленного настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны сетевой организации, выразившееся в неисправности, утрате, истечении срока интервала между поверками расчетного прибора учета, срока эксплуатации расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), должен быть составлен акт проверки приборов учета смежной сетевой организации.

Требования к содержанию указанного акта проверки приборов учета устанавливаются в соответствии с пунктом 173 настоящего документа.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Акт проверки приборов учета смежной сетевой организации является основанием для применения замещающей информации и расчетных способов, предусмотренных пунктами 179, 180 и 184 Основных положений № 442.

Таким образом, положениями пункта 176 Основных положений № 442 допускается оставление акта о безучетном потреблении энергии в отношении смежной сетевой организации (ответчика), в связи с чем, довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

Между сторонами имеется спор относительно методики определения объема и стоимости электроэнергии, в результате составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Как следует из материалов дела, 26.09.2021 между ФГУ Буйнакская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель) заключен договор № 37 б/п, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование объекты электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного пользования за ФГУ «Буйнакская КЭЧ района» для использования в целях выполнения государственного контракта от 14.07.2011 № 3-ЭХ на оказание услуг по облуживанию электросетевого хозяйства (т.д. 1 л.д. 90-92).

01.01.2011 между сторонами договора подписан акт приема-передачи недвижимого и движимого имущества, расположенного по адресу: Республика Дагестан, п. Красноармейский, военный городок № 76 (т.д. 1 л.д. 93).

25.01.2022 между ООО «Электромонтаж-ПН» (арендатор, на основании договора аренды № 141/3/3/АИ-130 от 21.10.2021, заключенного с ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) и ФИО6 (субарендатор) заключен договор субаренды № 01/22, по условиям которого арендатор передает субарендатору за плату во временное владение и пользование имущество – нежилое помещение (складское), расположенное по адресу: Республика Дагестан, п. Красноармейский, военный городок № 77 (т.д. 2 л.д. 5-8).

Пунктом 10 приложения № 3 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 13-ТСО/Дагэнерго от 01.02.2021, заключенного между компанией и общество, указана точка поставки электроэнергии - ПС «Махачкала-110». ТП-400 Красноармейск, Ф-23, адрес объекта: в/г № 76 Республика Дагестан, пос. Красноармейск. В отношении точки поставки установлен прибор учета № 4609438 - балансовая принадлежность АО «Оборонэнерго».

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № РД-2-10 от 01.04.2021 максимальная мощность по точке поставке составляет 0,1628 МВТ (или 162,8 кВт.), аналогичные сведения указаны в пункте 10 приложения № 4 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 13-ТСО/Дагэнерго от 01.02.2021.

30.01.2022 в ходе проведения проверки расчетного комплекса электрической энергии в точке учета – ПС «Махачкал-110» ТП-400 «Красноармейск, по адресу: Республика Дагестан, Кировский район, п. Красноармейск, промзона, сотрудниками компании выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, по результатам которой составлен акт № ДЮБУ20 000629. Проверка проводилась с использованием фото-видеосъемки, которой зафиксирован самовольный демонтаж одного трансформатора тока в узле учета электрической энергии; подключенное оборудование в количестве 200 шт. мощностью 400 кВт, для производства крипто-валюты. 

В свою очередь, 30.01.2022 обществом осуществлен осмотр электроустановок ФИО6, которым установлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора на технологическое присоединение путем взлома замка на РУ-0,4 кВт. ТП-1 и подключение КЛ-0,4 кВт. на отходящий рубильник. При этом, установленный прибор учета электроэнергии № 4609438 выведен из строя путем снятия трансформатора тока. По результатам осмотра составлен акт, подписанный ФИО6 без замечаний и возражений (т.д. 2 л.д. 9).

В отзыве на иск (т.д. 1 л.д. 58-60) общество не отрицает факт демонтажа трансформатора тока, однако полагает, что необходимость использования для определения объема поступившей в сети общества замещающей информации в соответствии с пунктом 181 Основных положений № 442. 

Спор в отношении фактических обстоятельств зафиксированных в акте о безучетном потреблении энергии отсутствует. 

Согласно условиям договора от 01.02.2021 компания обязуется предоставлять обществу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определен в договоре.

Разделом 4 договора предусмотрена обязанность сторон своевременного информировать о возникновении (угрозе возникновения) аварийных ситуаций, ремонтных работах, о выходе прибора учета из эксплуатации и т.д.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено в том числе, что объем оказанных услуг определяется на основании показаний прибора учета, согласованных в приложении № 3 к договору, а также объема безучетного потребления электрической энергии.

Следовательно, общество обязалось осуществлять информирование о случаях выхода прибора учета из эксплуатации и согласовывать изменения эксплуатационного состояния объектов с компанией.

Пунктом 2.1.7 договора установлена обязанность общества поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии и мощности и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств.

Пунктом 175 Основных положений № 442 предусмотрено, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств исполнения обществом обязательства по обеспечению сохранности прибора учета, не осуществлено информирование компании о факте вмешательства в работу и проведения демонтажа трансформатора тока прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса.

При этом необходимо учитывать, что интерес сетевой организации в установлении факта неучтенного потребления, увеличения периода за которое оно осуществляется, обусловлен возникновением у нее права применить расчетный способ определения объема электроэнергии, поставленной потребителю, который уменьшает объем потерь в сетях сетевой организации и увеличивает объем переданной электроэнергии (соответственно, платы за услуги по передаче электроэнергии).

Позиция общества о том, что возможность составления одной сетевой организацией в отношении смежной сетевой организации актов о безучетном потреблении электроэнергии действующим законодательством не предусмотрено, отклоняется судом на основании следующего. Порядок учета электроэнергии и взаимодействия ее участников при выявлении безучетного потребления электроэнергии, а также порядок оплаты электроэнергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями № 442.

Под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данным документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений № 442).

При выявлении со стороны компании при проведении проверки учета электрической энергии факта неисправности прибора учета, составление акта о безучетном потреблении электроэнергии, в соответствии с требованиями пункта 176 Основных положений № 442, признается судом апелляционной инстанции правомерным, следовательно, правовых оснований для отказа во взыскании задолженности у суда не имелось.

Согласно пункту 181 Основных положений № 442 объем электрической энергии при отсутствии контрольного прибора учета объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется исходя из замещающей информации.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу, порядок определения объема электроэнергии замещающим способом, предусмотренным положениями пункта 181 Основных положений № 442, суд апелляционной инстанции считает в рассматриваемым случае невозможным, поскольку будет нарушать баланс интересов сторон.

Как уже указал суд апелляционной инстанции, в сетях ответчика фактически осуществлялась потребление электрической энергии, а не ее переток с учетом потерь обусловленных износом электросетевого хозяйства, то есть явно суммарный объем потерь в сетях и объем безучетно потребленной электроэнергии из указанных сетей, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, больше чем потери в сетях, которые учитываются при определении объема оказанных услуг исходя из замещающей информации за предыдущие периоды.

Иными словами, при определении объема оказанных услуг за спорный период исходя из замещающей информации за предыдущие периоды, не будет учтен объем энергии безучетно потребленной в сетях ответчика и указанный объем будет отнесен на истца, то есть риск наступления неблагоприятных последствий будет отнесен не на ответчика, прибор учета которого был неисправен и допустившего безучетное потребление в своих сетях, а на добросовестного истца.

При указанных обстоятельствах, расчет объема должен быть произведен в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442, согласно которому объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Таким образом, руководствуясь нормами действующего законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции проверив расчет объема неучтенного потребления электроэнергии произведенного компанией в соответствии с требованиями пункта 187 Основных положений № 442 с даты последней проверки (03.08.2021) с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, с учетом величины максимальной мощности 162,8 , за период с 03.08.2021 по 29.01.2022, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с общества в пользу компании 2 534 785,68 руб. 

С учетом озвученных пояснений представителей сторон в судебном заседании, в выставленном на оплату счете № 69 от 31.01.2022 на сумму 3 393 024,38 руб. (услуги по передаче электроэнергии, в том числе по сети ВН, СН2, НН по договору № 13-ТСОот 01.02.2021 за январь 2022) не включена стоимость услуг по передаче электрической энергии по точке поставке ПС «Махачкал-110» ТП-400 «Красноармейск, ф-23.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что поскольку потребление электроэнергии осуществлено именно в сетях ответчика, а не истца, ответчик не лишен права предъявить требования о взыскании безучетного потребления электрической энергии с лица, осуществившего установку оборудования для производства крипто-валюты. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 127 909,19 руб. неустойки за период с 20.02.2022 по 28.03.2022, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил № 861, закреплено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в январе 2022 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требования компании заявлены правомерно.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказанные услуги по передаче электрической энергии (далее - Правила). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил, в соответствии с которыми с 03.01.2017 установлены сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности).

Таким образом, с 03.01.2017 установлены императивные требования законодательства относительно сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии и стороны не вправе ссылаться на иной срок, в том числе, указанный в договоре.

Исход из пункта 15 (3) Правил срок оплаты за услуги по передаче электрической энергии для ответчика установлены не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

20.02.2022 являлся нерабочим днем, следующим за ним первым рабочим днем являлось 21.02.2022, следовательно, расчет неустойки должен быть произведен с 22.02.2022 года (статья 193 Гражданского кодекса Россйиской Федерации).

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу о наличии оснований для взыскания основной задолженности и пени, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта с присуждением истцу помимо основной задолженности и неустойки в размере 88 717,50 руб. (2 534 785,68 руб.*35дней*13%). В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Компанией также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, с учетом положений постановления № 497.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2023 по делу № А15-4563/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Дагэнерго» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 534 785,68 руб. основного долга, 88 717,50 руб. неустойки, 35 779 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Продолжить начисление пени, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований в остальной части отказать».

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Дагэнерго» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Марченко О.В.

Судьи         Казакова Г.В.

        Мишин А.А.