Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14943/2023

15 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023  года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Запад 24», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  о взыскании 45984 руб. 44 коп

При участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.06.2023, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ» г. Челябинска), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Запад 24» (далее – ответчик, ООО УК «СЗ24»), о взыскании задолженности за период с июня 2021 года по январь 2023 года в сумме 114 950 руб. 96 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований истец, сославшись на положения ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД надлежащим образом не исполняются.

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1).

Истцом обстоятельства, послужившие для оставления иска без движения, устранены. Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 2).

В судебном заседании 19.09.2023 истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 45 984 руб. 44 коп. 

Уточнение исковых требований до суммы 45 984 руб. 44 коп., судом принято, является предметом рассмотрения (л.д. 133-134, 139). 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д.129).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП «ПОВВ» г. Челябинска является ресурсоснабжающей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности в городе Челябинске.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах г. Челябинска: № 51 по ул. Бейвеля, № 36В по Комсомольскому проспекту, 7в по ул. Пионерская ООО УК «Северо-Запад 24» было выбрано управляющей организацией данных многоквартирных жилых домов.

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке в жилые здания, находящееся под управлением ответчика, воды и водоотведения.

В подтверждение оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с января по март 2022 года, с июня по декабрь 2022 истцом в материалы дела представлены карточки объекта с показаниями водомерного узла (л.д. 33-65), на основании которых истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 45984 руб. 44 коп. (л.д.133-134).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 30.03.2023 с требованием об оплате долга за оказанные услуги, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 14-16).

Неисполнение обязательств по оплате, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить потребленную энергию с соблюдением порядка расчетов, установленного соглашением сторон (договором).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец осуществлял отпуск воды и прием сточных вод, однако ответчиком обязательства по оплате выполнены не в полном объеме.

Факт поставки, количество ресурсов ответчиком не оспаривается.

Поскольку  ответчиком в указанный период была фактически принята предложенная истцом оферта в виде  водных ресурсов,  суд,   руководствуясь ст.ст. 432, 539, 548 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п.1, 6, 15 ст. 2, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении» (далее - Закон о водоснабжении),  приходит к выводу, что между сторонами в спорный период имели место фактические договорные отношения по поставке воды и водоотведению.

В соответствии ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила). 

Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Судом  установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные со снабжением принадлежащего ответчику объекта водой и оказанием услуг водоотведения.

Отсутствие письменного договора между предприятием и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате истцом за вышеуказанный период времени отпущенной и потребленной воды, сброса и приема сточных вод ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Факт, объем и стоимость оказанных истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в период с января 2022 по ноябрь 2022, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут (ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика за период с января 2022 по март 2022,  с июня 2022 по декабрь 2022 составляет 45 984 руб. 44 коп.  (л.д.133-134).

Ответчиком конррасчет не представлен, судом расчет начислений, задолженности проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных в спорном периоде услуг не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в размере 45 984 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 45 984 руб. 44 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета составляет 1839 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 449 руб. по платежному поручению № 1441 от 02.06.2023 (л.д. 127).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1839 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 610 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северо-Запад 24», ОГРН 

<

***> в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 45984 руб. 44 коп., в возмещение расходов по госпошлине 1839 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежного поручения №1441 от 02.06.2023 госпошлину в размере 2610 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                  Е.Н. Соцкая