АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ВладимирДело № А11-4667/2019

«19» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2019. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Петушки Петушинского района Владимирской области (601143, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аливс» (601108, Владимирская область, Петушинский район, д. Новое Аннино, ул. Центральная, д. 18; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 308 592 руб. 33 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 08.05.2019 № 1951, сроком действия 1 год);

от ответчика: не явился,  надлежащим образом извещен,

установил.

Администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аливс» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 14.03.2017 в сумме 151 600 руб., пени в сумме 11 132 руб.       

От истца  в материалы дела поступило уточнение исковых требований от 29.05.2019 № 2200, в котором истец просит взыскать задолженность в сумме 245 348 руб. 36 коп., пени в сумме 63 243 руб. 97 коп., начисленные за период просрочки с 05.06.2018 по 20.05.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела,  суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением «Администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области» (в настоящее время Администрация города Петушки Петушинского района Владимирской области) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Аливс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества от 14.03.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору встроенное помещение магазина, площадью 99,8 кв.м., расположенные на 1-ом этаже дома № 8, по адресу: 

<

...> обозначенные на поэтажном плане № 1, № 2, № 3, N 4. Кадастровый номер объекта 33:13:010302:458. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 99,8 кв.м.

Помещение сдается в аренду в состоянии пригодном для разрешенного использования, для размещения магазина (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование указанное в пункте 1.1 имущество, являющееся муниципальной собственностью муниципального образования «Город Петушки», и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором.

Срок аренды договора установлен пунктом 2.1 договора – с 14.03.2017 по 13.03.2022. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора за указанное имущество арендатор уплачивает арендную плату в год в размере 290 400 руб. Сумма арендной платы в месяц составляет 24 200 руб.

Оплата производится ежемесячно до 5-го числа следующего за текущим месяцем, в последний месяц календарного года-до 31 декабря. Арендатор обязан вносить платежи самостоятельно. При изменении, в предусмотренных случаях, размера арендной платы (не чаще одного раза в год), её новое исчисление и оплата производятся с месяца, в котором арендодатель на правах собственника представил новый расчет арендатору (пункт 4.2 договора).

Нежилое помещение передано ответчику по приемо-сдаточному акту от 14.03.2017.

20.05.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества № 3/17 от 14.03.2017, помещение возращено арендодателю по акту. 

Как пояснил истец, задолженность ответчика по арендной плате за период с 05.06.2018 по 20.05.2019 составила 245 348 руб. 36 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением,  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу пункта 2 статьи 616 Кодекса, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В части 2 данной статьи закреплено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при неуплате в установленные сроки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки. 

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договорами. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пени.   

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 63 243 руб. 97 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в сумме 9172 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аливс» в пользу администрации города Петушки Петушинского района Владимирской области задолженность в сумме 245 348 руб. 36 коп. и пени в сумме 63 243 руб. 97 коп., начисленные за период с 05.06.2018 по 20.05.2019, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9172 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       О.В. Киселева