ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40199/24-15-313

24 июля 2024 г.

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСОБИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков и неустойки по Договору №ЭС.230531.1 от 31.05.2023г. 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика– Телегин П.М. по дов. от 24.04.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭСОБИ" о взыскании убытков в размере 444 000 рублей, неустойки в размере 31 035,60 рублей, убытков в размере 256 000 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования в остальной части истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора от 31.05.2023 № ЭС.230531.1 ответчик обязался выполнить работы по разработке программного обеспечения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, результат работ не представлен – выявленные недостатки не устранены, сроки выполнения работ нарушены, в связи с чем была направлена досудебная претензия от 10.01.2024 года.

Истец в адрес ответчика перечислил денежные средства в размере 444 000 рублей, которые в связи с тем, что результат работ по договору не достигнут подлежат взысканию в качестве убытков.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, истец начислил неустойку в сумме 31 509,20 рублей за период с 04.10.2023 по 21.02.2024 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России.

Кроме того, истцом заявлено о возложении на ответчика обязательства по возмещению убытков, причиненных необходимостью заключения другого договора на аналогичные работы только с увеличенной ценой. Согласно расчету истца сумма убытков составляет 256 000 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

Непосредственно исследовав доводы истца указанные в исковом заявлении, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в исковом заявлении, 31 мая 2023 года между сторонами заключен договор № ЭС.2305.31.1 на разработку программы для ЭВМ - договор авторского заказа (далее по тексту — Договор), и передачу Заказчику произведения и авторских прав на него.

Согласно условиям п. 1.3.1 Договора, начало работ исчисляется с момента получения аванса - 01 июня 2023 г. 01 июня 2023 г. Согласно приложению №3 к Договору «Календарный план» представление результатов 1-го этапа в объеме 50% должно было произойти в течение 45 рабочих дней без учёта выходных, то есть не позднее 04 августа 2023 г.

Досрочно 20 июля 2023 г. Исполнитель, выполнив работы 1-го этапа, направил в адрес Заказчика:

- «Отчет о выполненной работе в объеме 57,8%» от 20 июля 2023г, содержащий пояснения, ссылки, логин и пароль для доступа к Разработке;

- Акт (промежуточный) выполненных работ № ЭС.230720.1 от 20 июля 2023г на сумму 256 600 рублей;

- Счет № ЭС.230720.1 от 20 июля 2023г на сумму 222 000 рублей для предоплаты работ по 2-му этапу согласно условиям Договора;

- Сопроводительное письмо № ЭС.230720.1 от 20 июля 2023 г с пояснениями.

Документы были получены Заказчиком. Заказчик осуществил тестирование путем доступа на выделенный сервер. Мелкие технические замечания Стороны констатировали и урегулировали путем переписки в мессенджере Телеграм.

Завершение 2-го окончательного этапа должно произойти в течение 45 рабочих дней без учёта выходных начиная с 04 августа 2023 г, то есть не позднее 06 октября 2023 г. (04.08.2023 плюс 45 рабочих дней, отведённых на 2-й этап).

04 октября 2023 г. Исполнитель полностью завершил работы, в связи с чем направил в адрес Заказчика:

- «Отчет о выполненной работе в объеме 100%» от 04 октября 2023г, содержащий пояснения, ссылки, логин и пароль для доступа к результату работ

- Акт выполненных работ № ЭС.231004.4 от 04 октября 2023г на сумму 444 000 рублей;

- Сопроводительное письмо № ЭС.231004.4 от 04 октября 2023 г с пояснениями.

Ни замечаний к качеству, ни мотивированного отказа от Заказчика не последовало.

В дальнейшем в ноябре 2023 года по этой причине Исполнитель направил Заказчику повторный пакет документов с требованием о принятии работ. Заказчик проигнорировал и эти действия.

Все три раза Исполнитель отправлял документы трижды: по электронной почте, и на бумаге по «Почте России» через сервис заказных писем по обоим адресам, указанным Истцом. Судя по Отслеживанию отправлений, все письма были получены (прилагается).

С этого момента Истец не представил Ответчику письменных замечаний, не представил мотивированного отказа. В переписке по Телеграм указал, что ему нужно дополнительное время для тестирования и скачивания. И только в претензии впервые возник вопрос о компенсации нанесенного ущерба.

При этом результат работы (программа ЭВМ) с того момента постоянно доступен для Заказчиком в сети Интернет по ссылке, логину и паролю, которые были ранее предоставлены Заказчику в переписках, отчетах и письмах. В письме и отчете от 20 июля 2023 г. Заказчик был предупрежден о том, что тестировать, скачивать результат, применять его он может в любой момент, без каких-либо дополнительных запросов Исполнителю.

Ответчик отметил, что судя по электронной статистике Заказчик активно пользуется программой.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Заказчик обязан в течение 3 дней протестировать предоставленный Исполнителем результат и дать на него замечания. Такие замечания или мотивированный отказ представляются только в письменной форме и почтовым способом, указанным в пункте 5.1 Договора.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае отсутствия замечаний или мотивированного отказа, работа считается принятой и подлежит оплате.

Таким образом, Исполнитель выполнил работу в полном объеме, а Заказчик уклонился от подписания Актов приемки работ, не представил ни замечаний, ни мотивированного отказа.

Требование о выплате законной неустойки по ст. 395 ГК не имеет ни правовых, ни фактических оснований, поскольку Ответчик не имел и не имеет денежных обязательств перед Истцом, а были закреплены только обязательства о создании произведения.

Истец не расторгал Договор и не требовал возврата выплаченных Исполнителю авансов. То есть нет неосновательного обогащения. Факт и размер ущерба, а также весь комплекс юридического состава предусмотренный ст. 15, 1064, 391 ГК РФ Истцом не доказан. Таким образом, применение ст. 395 ГК не обосновано.

Требование о взыскание убытков в виде разницы между прошлой и нынешней гипотетической стоимостью работ не основано ни на оценке рыночных цен, ни на замещающем контракте и на иных логических и допустимых доказательствах

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и их несоответствии нормам ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в установленной части.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                                      М.А. Ведерников