АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2021 года

Дело №

А13-1990/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

при участии  внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» ФИО1, от Правительства Вологодской области представителя ФИО2 (доверенность от 23.08.2021), от Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области представителя ФИО2 (доверенность от 18.02.2021), от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области представителя ФИО3 (доверенность от 27.09.2021), от Департамента финансов Вологодской области представителя ФИО4 (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 12.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» в лице внешнего управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу                   № А13-1990/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», адрес: 160000,                    

<

...>, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, адрес: 160012, 

<

...>, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент ТЭК), Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент природных ресурсов), о взыскании с надлежащего ответчика 149 202 775,77 руб. задолженности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>,                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Правительство), департамент финансов Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Департамент финансов), арбитражный управляющий ФИО1. 

Решением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2021, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество в лице внешнего управляющего ФИО1 обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки пункту 3.2.17 дополнительного соглашения от 29.01.2019 № 2, включенного по инициативе ответчика, из буквального содержания которого следует, что Общество имеет право требовать компенсации потерь от оказания услуг населению по ценам, отклоняющимся от величины установленного тарифа; возражения ответчиков по сумме убытков надлежащим образом не заявлены.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент ТЭК, Департамент финансов и Правительство просят оставить ее без удовлетворения, полагая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании внешний управляющий Обществом поддержал доводы кассационной жалобы, представители Правительства, Департамента ТЭК, Департамента природных ресурсов и Департамента финансов возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 10.04.2018 Департамент ТЭК и Общество  (региональный оператор) заключили соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в Восточной зоне Вологодской области (далее – Соглашение), по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение ТКО, образующихся в Восточной зоне Вологодской области. 

Согласно пункту 2.1 Соглашения приведенная стоимость услуг регионального оператора определена по результатам конкурсного отбора и составляет 10 667 751 000 руб.

В соответствии с разделом 5 Соглашения Департамент ТЭК осуществляет текущий контроль деятельности регионального оператора в рамках исполнения Соглашения путем мониторинга и анализа отчетности, предоставляемой региональным оператором, а также информации о деятельности регионального оператора, предоставляемой федеральными, региональными и муниципальными органами государственной власти, осуществляющими контрольно-надзорные функции в области обращения с ТКО. 

Соглашение вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 10.04.2028 включительно (пункт 7.1). 

Стороны 15.10.2018 заключили дополнительное соглашение № 1 к Соглашению, а 29.01.2019 – дополнительное соглашение № 2 к Соглашению, в соответствии с которым пункт 3.2 («Региональный оператор вправе») Соглашения дополнен пунктами 3.2.16, 3.2.17 следующего содержания: «3.2.16 Взимать с населения плату за услугу по обращению с ТКО по ценам, определенным ниже утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО»; «3.2.17 Претендовать на возмещение разницы, возникшей в связи с оказанием населению услуги по обращению с ТКО по ценам, определенным ниже размера утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО».

Как следует из искового заявления, приказом Департамента ТЭК от 14.12.2018 № 665-р для регионального оператора в сфере обращения с ТКО в Восточной зоне Вологодской области установлен единый тариф регионального оператора на 2019 г. на уровне 800,93 руб. за один куб.м ТКО. В соответствии с инициативой губернатора Вологодской области региональный оператор применил понижающий коэффициент к единому тарифу регионального оператора в размере 0,80372 для населения Восточной зоны Вологодской области, что было оформлено приказом от 25.01.2019 № 5/01А1. Приказом от 29.01.2019 № 7/01А1 были внесены изменения в приказ № 5/01А1, цифра 140,33 заменена на цифру 140,28, цифра 112,65 заменена на цифру 112,92. 

Приказом Департамента ТЭК от 11.06.2019 № 165-р для регионального оператора в сфере обращения с ТКО в Восточной зоне Вологодской области установлен единый тариф регионального оператора с 01.07.2019 на уровне 567,17 за один куб.м ТКО. В соответствии с инициативой губернатора Вологодской области региональный оператор применил понижающий коэффициент к единому тарифу регионального оператора в размере 0,93166, что было оформлено приказом от 15.07.2019 № 19/01А1.

Услуги по обращению с ТКО оказаны региональным оператором населению Восточной зоны Вологодской области в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в полном объеме. 

Между тем, в результате применения понижающих коэффициентов региональный оператор не получил причитающиеся ему денежные средства в размере 149 202 775,77 руб., что представляет собой разницу между утвержденным единым предельным тарифом регионального оператора и тарифом, фактически примененным региональным оператором с учетом понижающего коэффициента. 

В направленной 31.12.2019 в адрес Департамента ТЭК претензии Общество потребовало компенсировать неполученную плату за оказание спорных услуг. 

Оставление Департаментом ТЭК требования, изложенного в претензии, без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Стороны Соглашения и Департамент природных ресурсов 22.05.2020  заключили дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым права и обязанности по Соглашению от Департамента ТЭК перешли Департаменту природных ресурсов, в связи с чем по ходатайству Общества к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент природных ресурсов.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными, отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив отсутствие принятия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего льготные тарифы в области обращения с ТКО, а также порядок определения лиц, имеющих право на такие льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, суды обоснованно указали, что Общество самостоятельно и в добровольном порядке на основании дополнительного соглашения от 29.01.2019 № 2 приняло решение произвести снижение предельного размера тарифа путем применения понижающего коэффициента при том, что изменение установленного тарифа ответчиком не производилось, какие-либо дополнительные обязательства в связи с этим ответчик на себя не принимал, Общество не доказало противоправного поведения ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими на стороне истца убытками, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Общество, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе применяя понижающие коэффициенты, не вправе претендовать на возмещение убытков, причиненных разницей в виде примененных Обществом тарифов и понесенными фактическими затратами, поскольку их возникновение не обусловлено установлением Обществу экономически необоснованных тарифов.

Право на возмещение внедоговорного вреда, причиненного предоставлением потребителям услуг по льготным ценам, возникает у лица, оказывающего эти услуги, в тех случаях, когда публично-правовое образование законодательно устанавливает меры социальной поддержки определенных категорий потребителей (льготы) с последующей компенсацией недополученной от них платы, и эта обязанность по компенсации надлежащим образом не исполнена.

Между тем, законодательным органом нормативный правовой акт, устанавливающий меры социальной поддержки отдельных категорий потребителей (граждан, проживающих в Восточной зоне Вологодской области) в виде предоставления им льготы по оплате услуг по обращению с ТКО, не принимался. Обязанность ответчиков по возмещению не полученной от льготных категорий потребителей платы законодательно не установлена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества основаны на неверном толковании норм права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

В связи с изложенным основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А13-1990/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» в лице внешнего управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

 О.К. Елагина