7/2023-57227(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6354/2023

г. Саратов

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 19 » декабря 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен « 19 » декабря 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного  казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами  общего пользования «Астраханьавтодор»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2023 года  по делу № А06-6354/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью Трест «Промстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,  

к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление  автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Астрахань, о внесении изменений в контракт, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Трест «Промстрой» (далее – ООО Трест  «Промстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к  государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление  автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее - ГКУ АО  «Астраханьавтодор», ответчик) о внесении изменений в пункт 2.1 государственного  контракта от 06.07.2020 № 0825500000620000073 в части изменения цены контракта,  взыскании 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил  ходатайство об уточнении иска, просил внести изменения в пункт 2.1 государственного  

контракта от 06.07.2020 № 0825500000620000073 в следующей редакции: «Цена  контракта составляет 169781138 руб. 97 коп., в том числе налог на добавленную  стоимость по налоговой ставке 20% в размере 28296856 руб. 49 коп.», взыскать 6000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судом первой инстанции  принято уточнение иска.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2023 по делу № А066354/2023 внесены изменения в пункт 2.1 государственного контракта от 06.07.2020 №  0825500000620000073 в следующей редакции: «п. 2.1. Цена контракта составляет  169781138 (сто шестьдесят девять миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча сто  тридцать восемь) рублей 97 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее  НДС) по налоговой ставке 20 % в размере 28296856 (двадцать восемь миллионов двести  девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 49 копеек». С ГКУ АО  «Астраханьавтодор» в пользу ООО Трест «Промстрой взыскано 6000 руб. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ АО «Астраханьавтодор»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

 В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в нарушении ст. 168 АПК  РФ судом первой инстанции не дана оценка ни доводам, ни доказательствам,  приведенным ответчиком, в связи с чем, была исключена возможность правильно  определить обстоятельства, имеющие значения для дела, и характер возникшего спорного  отношения, что повлекло неправильное применение норм материального и  процессуального права; Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%)  стоимостью более 1 млн. руб., предметом которого является выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и  заключенного до 01.01.2022 в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения  федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты,  которые заключены на срок менее одного года; при применении норм указанного  Постановления № 1315, положенного истцом в обоснование заявленных требований,  необходимо исходить из обязанности истца доказать наличие совокупности  обстоятельств, предусмотренных в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315,  статьей 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 451 ГК РФ; судом первой инстанции установлено, что  письмом от 30.09.2022 № 88 истец предложил подписать дополнительное соглашение к  контракту с изменением, в том числе, условий п. 2.1 контракта и увеличением цены до  201191059,42 руб., представив заказчику положительное заключение повторной  государственной экспертизы, но судом не было учтено, что истцом не представлено ни  одного доказательства необходимости увеличения цены контракта, заключающегося в  затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих  обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов; судом  установлено, что письмом от 20.06.2023 № 89 подрядчик вновь направил обращение к  заказчику с приложением дополнительного соглашения к контракту о внесении  изменений в п. 2.1, указав иную цену контракта в размере 172075640,98 руб., которая на  29115419,42 руб. меньше, чем в предыдущем дополнительном соглашении, без  приложения информации и документов, обосновывающих такое предложение; в  заявлении об уточнении исковых требований истец просил внести изменения в пункт 2.1  контракта на увеличение цены до 169781138,97 руб. без приложения информации и  документов, обосновывающих такое предложение, но судом не было принято во внимание  первоначальное письмо истца от 11.08.2022, представленное ответчиком, в котором  предлагалось заключить дополнительное соглашение к контракту о внесении изменений в  

п. 2.1 контракта на увеличение цены до 218105800 руб. без приложения информации и  документов, обосновывающих такое предложение; судом не были приняты во внимание  доводы ответчика о том, что истцом неоднократно менялась сумма изменения цены  контракта, а именно с 218105800 руб. до 169781138,97 руб., что на 48324661,03 руб.  меньше первоначально заявленной цены; судом первой инстанции установлено и  подрядчиком в исковом заявлении указано, что обязательства по контракту исполнены  подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами справками  о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ,  соглашения об увеличении цены контракта сторонами не заключены, указанное  обстоятельство сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела, но, несмотря на  установленные обстоятельства, суд сделал противоречивый вывод о необходимости  увеличения цены контракта с 154762353,40 руб. до 169781138,97 руб. без согласия  государственного заказчика; необходимая совокупность условий, предусмотренная  пунктом 2 Постановления № 1315, отсутствует; само по себе изменение экономической  ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным  следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств,  возникновение которых нельзя было предвидеть; стороны, вступая в договорные  отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли  исключать вероятность роста цен на строительные ресурсы в период исполнения сделки;  осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в  числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на  контрагентов, вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает  экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое  решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  Трест «Промстрой» (подрядчик) и ГКУ АО «Астраханьавтодор» (заказчик) заключили  государственный контракт от 06.07.2020 № 0825500000620000073, по условиям которого  подрядчик обязался выполнить работы по объекту «Капитальный ремонт мостового  перехода через ерик Застенка на км 11+856 автомобильной дороги общего пользования  регионального значения Камызяк-Тузуклей в Камызякском районе Астраханской  области» (далее – работы) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ  (приложение № 1 к контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии с  проектной документацией, условиями контракта и требованиями нормативных  документов Российской Федерации, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим  образом выполненные работы.  

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 154762353,40 руб., в том  числе НДС – 25793725,57 руб.  

При этом финансирование контракта предусмотрено в п. 2.2 контракта как из  средств бюджета Астраханской области, так и за счет средств иных межбюджетных  трансферов.  

В связи с существенным ростом цен в 2021-2022 годах на строительные материалы  на основании подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской  Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» подрядчик подал заказчику ряд заявлений о корректировке  

сметы, предложения об изменении цены контракта и ее увеличении (письма подрядчика  от 05.04.2022 № 58, от 05.04.2022 № 59, от 11.08.2022 № 140, от 30.09.2022 № 88).  

При этом к письму от 30.09.2022 № 88 истец приложил дополнительное  соглашение к контракту с изменением, в том числе условий п. 2.1 контракта и увеличении  цены до 201191059,42 руб., представив заказчику также положительное заключение  повторной государственной экспертизы.  

Также, как следует из материалов дела, письмом от 20.06.2023 № 89 подрядчик  вновь направил обращение к заказчику с приложением дополнительного соглашения к  контракту о внесении изменений в п. 2.1, указав цену контракта в размере 172075640,98  руб.  

Дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 2.1 контракта не подписано  заказчиком.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.  

Обязательственные правоотношения сторон возникли из контракта, являющегося  по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).  

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не  связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем  порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом  (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами,  действующим в момент его заключения.  

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного  

самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на  условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть  определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по  цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары,  работы или услуги.  

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре  таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса.  

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и  причитающееся ему вознаграждение.  

Цена работы может быть определена путем составления сметы.  

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования,  предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг,  которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право  требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это  требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.  

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению  сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи  424 ГК РФ, пункты 5, 6 статьи 709 ГК РФ).  

В ряде случаев у сторон может возникнуть необходимость изменить договорную  цену. Например, это касается случаев, когда в процессе исполнения договора появились  обстоятельства, из-за которых выполнение работы по прежней цене становится  невыгодным той или иной стороне (изменение стоимости материалов и оборудования,  уровня инфляции, рыночных или нормативно установленных индексов цен,  коэффициентов и т. п.).  

Изменение цены так же, как и других условий договора, возможно в судебном  порядке по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 ГК РФ.  

Соглашение об изменении цены договора подряда заключается в той же форме, что  и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). При заключении договора в письменной форме  изменение его условий осуществляется в такой же форме, например путем подписания  дополнительного соглашения к договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).  

Соглашение об изменении цены может быть заключено в любой момент в течение  срока действия договора. Однако допускается согласование изменения цены и после  выполнения работ.  

Часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что изменение существенных  условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по  соглашению сторон, в том числе, в случаях, установленном подпунктом 8 указанной  статьи: 8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта,  предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла  предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального  закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого  составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены,  установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон  контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе  необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное  настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме  обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской  Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта  

Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для  федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд  соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока  исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом  в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной  документации в случае необходимости внесения в нее изменений.  

Так, с целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся  экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных материалов/ресурсов в  2021 г. принято Постановление Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства РФ», а также изменения к нему  (Постановления Правительства РФ от 22.10.2021 № 1812, от 31.12.2021 № 2594).  

Действующей редакцией Постановления № 1315 установлена возможность  изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн.  руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по  сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 01.01.2022 в соответствии  с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд в связи с ростом цен на  строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного  года.  

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с  настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется  от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении  заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях,  указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего  решения суда.  

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают  возможность изменения существенных условий контракта, в том числе, увеличения его  твердой цены при совокупности вышеприведенных условий, в том числе, в судебном  порядке.  

Как уже указано судом первой инстанции, подрядчик в 2022 году, а также в июне  2023 года (исх. № 89 от 20.06.2023), еще до завершения работ на объекте, в связи с  удорожанием строительных ресурсов и на основании Постановления Правительства  Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», направлял в адрес заказчика письма об  увеличении цены контракта.  

Заказчик рассматривал обращения подрядчика и положительное заключение  повторной государственной экспертизы, что подтверждается письмами заказчика от  14.04.2022 № 2513, от 01.06.2022 № 3270, от 22.06.2022 № 3613.  

При этом заказчик не предъявил подрядчику каких-либо замечаний по содержанию  документов или правильности расчета увеличения новой цены контракта.  

Уточняя требования в части указания цены контракта, истец представил расчет на  сумму 169781138,97 руб. (т. 1, л. д. 91).  

Ответчик не оспорил математически данный расчет. 

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан  представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора  суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.  

Оценивая представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд установил,  что истец предпринимал меры к надлежащему исполнению обязательств по контракту,  внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных обстоятельств в  виде существенного увеличения стоимости материалов, которые не могли предвидеть обе  стороны.  

Подрядчик обратился к заказчику с соответствующим предложением в период  действия контракта до окончания срока выполнения работ.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае материалами дела  подтверждается и сторонами не оспаривается, что физические объемы работ,  конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.  

Доказательств того, что ответчик, действуя в паритетных началах с истцом,  добросовестно следуя требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, ГК РФ,  Постановления Правительства РФ № 1315, исполняя обязательства по государственному  контракту, не имел объективной возможности заключить дополнительное соглашение об  изменении (увеличении) цены контракта, либо того, что подобное требование истца не  соответствовало требованиям закона, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в  материалы дела не предоставлено.  

С учетом того, что в период с ноября 2020 года на территории Российской  Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов (письмо  Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09), стороны разумно не могли предвидеть  такой рост цен, а цена контракта определена на основании сметной документации,  рассчитанной в ценах 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что сохранение  условий контракта (в части цены) нарушает соотношение имущественных интересов  сторон и создает риск возникновения неблагоприятных последствий для сторон  контракта.  

Учитывая недопустимость формального подхода заказчика при исполнении  сторонами государственного контракта, в целях достижения определенности в  отношениях сторон, соблюдения баланса их интересов и стабильности гражданского  оборота, руководствуясь принципами защиты прав и интересов участников гражданского  оборота, при наличии всех условий, предусмотренных Пунктом 2 Постановления  Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», суд первой инстанции посчитал неправомерным  отсутствие со стороны заказчика действий по подписанию дополнительного соглашения к  контракту.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с  существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в  исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным  интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты,  необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.  

Внесение изменений в цену контракта вызвано изменением объективных  обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости строительных работ и  материалов, которые стороны не могли предвидеть при всей заботливости и  осмотрительности. При этом сохранение существующих условий договора нарушает  соотношение имущественных интересов сторон, и в целях соблюдения баланса их  интересов и стабильности гражданского оборота, с учетом предмета контракта,  необходимо внесение изменений в цену контракта в размере, не превышающем 30% и  даже не превышающем 10% увеличения цены контракта.  

Суд первой инстанции указал, что внесение изменений в цену контракта вызвано  изменением объективных обстоятельств в виде существенного увеличения стоимости  строительных работ и материалов, которые не могли предвидеть обе стороны.  

Цена контракта превышает 100 млн. руб., следовательно, размер изменения  (увеличения) цены контракта определяется по результатам повторной государственной  экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности  определения сметной стоимости строительства.  

Положительным заключением повторной государственной экспертизы объекта  указано, что по результатам проверки достоверности пересчета стоимости на основании  сметной документации объекта капитального строительства показатель (Цнов) определен  в размере 218105,80 тыс. руб. с учетом НДС. В данном заключении также справочно  

сообщается, что показатель (Цнмцк х Идеф), рассчитанный в соответствии с положениями  подпункта «б» пункта 14.2 Методики составления сметы контракта, предметом которого  являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства,  утвержденной Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции Приказа  Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр), определен в размере 179716,13 тыс. руб. с  учетом НДС.  

Заключение повторной государственной экспертизы проектной документации не  признано недействительным в установленном законом порядке.  

Суд первой инстанции также принял во внимание добросовестное поведение  подрядчика при исполнении контракта, а также совершение им всех необходимых  действий для исполнения контракта.  

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил иск. 

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об  удовлетворении иска в связи со следующим.  

Ответчик, являясь профессиональным участником предпринимательской  деятельности в сфере строительного подряда, проявляя должную осмотрительность,  заботливость и осторожность при заключении государственного контракта, мог и должен  был предполагать возможные предпринимательские риски, в том числе проблемы с  обеспечением строительными материалами и другие проблемы экономического характера.  

Пунктом 2 Постановления № 1315 (ред. от 24.03.2023) предусмотрено, что при  исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в  соответствии с Законом о контрактной системе, допускается в соответствии с пунктом 8  части 1 статьи 95 данного Закона изменение существенных условий контракта, стороной  которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему Постановлению, в  том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих  условий:  

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов  бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и  бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к  увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30  процентов;  

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта  капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим  заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций,  систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического  обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов,  и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от  содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;  

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке,  установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или  превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы  проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения  сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта  капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного  наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении  государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных  изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5  марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы  

проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего  Постановления);  

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения  заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении  условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме  предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных  условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы,  подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с  приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения  соглашения об изменении условий контракта не исполнены;  

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с  положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности вышеуказанных  условий.  

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие совокупности названных  условий.  

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что  обязательства по государственному контракту от 06.07.2020 № 0825500000620000073  исполнены сторонами до принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного  решения, составлен акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию  выполненных строительством (возведением), реконструкцией или капитальным ремонтом  автомобильных дорог и дорожных сооружений от 28.07.2023, согласно решению  приемочной комиссии объект подлежит приемке в эксплуатацию (т. 1, л. д. 78-82).  

Отсутствует совокупность условий для изменения (увеличения) цены контракта,  предусмотренная Постановлением № 1315.  

Соглашение об увеличении цены контракта не заключено сторонами в  предложенном подрядчиком размере.  

Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения  работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в  затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих  обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.  

Фактическое исполнение подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств  в согласованный срок до заявления требования о необходимости увеличения цены  контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность  применения положений Постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных  данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему  исполнены.  

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе  договора, апелляционный суд исходит из того, что само по себе изменение экономической  ситуации в части увеличения роста цен строительные ресурсы является естественным  следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств,  возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные  отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли  исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки.  Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в  числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на  контрагентов.  

Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает  экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за  исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения  условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.  

Апелляционный суд отмечает, что риск удорожания цен, который не подпадает под  категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ), лежит на  подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания  материалов и (или) работ. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены  контракта.  

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия о  предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения  подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком  работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно.  

Изменение существенных условий контракта после его заключения, а в данном  случае после его исполнения, ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в  более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.  

Кроме того, следует учитывать, что согласно положениям статьи 716 ГК РФ  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении:  

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи;  

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его  указаний о способе исполнения работы;  

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или  прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения  в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте  1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на  указанные обстоятельства.  

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не  учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость  проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства,  обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое  сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не  предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие  работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик  освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в  проведении дополнительных работ.  

С учетом указанных положений норм гражданского законодательства не могут  быть признаны правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для  удовлетворения иска в связи с изменением объективных обстоятельств в виде  существенного увеличения стоимости строительных ресурсов, поскольку подрядчик  самостоятельно на свой риск выполнял работы, не приостановив производство работ до  согласования увеличения цены с заказчиком в соответствии со статьей 716 ГК РФ.  

Из материалов дела не усматривается, что подрядчик, заявляя требование об  увеличении цены контракта, представил доказательства реализации им права на  приостановление исполнения обязательств по контракту, доказательства невозможности  приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств,  равно как и не представил доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судом первой инстанции  неправильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. Аналогичная правовая  

позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от  20.12.2022 № Ф06-26405/2022 по делу № А57-5041/2022, от 31.08.2023 № Ф06-5614/2023  по делу № А06-9105/2022.  

Таким образом, апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемое  судебное решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, взыскать с ООО Трест  «Промстрой», как с проигравшей стороны арбитражного процесса, в доход федерального  бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2023 года по  делу № А06-6354/2023 отменить. В иске отказать.  

Взыскать с ООО Трест «Промстрой» в доход федерального бюджета 3000 руб.  госпошлины по апелляционной жалобе.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин 

Судьи Н.В. Савенкова 

 А.Ю. Самохвалова