АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10414/2018

г. Белгород

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МегаСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЗЕНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 608 217,78 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 директор, по паспорту;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 03.09.2018. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МегаСтрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЗЕНИТ" о взыскании 495 630 руб. основного долга, 112 587,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.09.2015г между ООО «Зенит» (подрядчик) и ООО «МегаСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №5-2015 на выполнение работ по устройству монолитного каркаса здания в осях «7/1-9 ряд А-Л» на объекте «Торгово-офисный центр» (торговый центр блок №1), по адресу: ул. Ленина , 22 г. Старый Оскол Белгородской области, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству монолитного каркаса здания в осях «7/1 -9» ряд «А-Л» на объекте «Торгово-офисный центр» (торговый центр блок №1), по адресу: 

<

...>, ориентировочно 400 м ? в срок с 29.09.2015 по 15.12.2015 в соответствии с требованиями технических регламентов, СНиП, проектной документации, а подрядчик взял обязательство принять и оплатить указанные работы.

Согласно п.2.1. договора согласованная сторонами стоимость выполнения спорных работ из расчета 1 м? устройства железобетонных монолитных конструкций составляет 4500 руб. (с НДС), со всеми сопутствующими работами.

Окончательная стоимость по дополнительному виду работ складывается из фактически выполненных объемов работ, умноженных на стоимость единицы (единица = 1м? выполненной монолитной конструкции).

Работы выполняются из материалов подрядчика, стоимость работ ориентировочно составляет 1800000руб (с НДС).

В соответствии с п.2.3. договора платежи субподрядчику за фактически выполненные работы будут осуществляться подрядчиком, после подписания актов о выполненных работах ф. КС-2, актов на скрытые работы, и справок о стоимости работ и затрат ф. КС-3, исполнительной документации, представленных субподрядчиком, на следующий день после перечисления денежных средств заказчиком подрядчику.

Подписание подрядчиком актов приемки фактически выполненных объемов работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, производится в течение 5-ти дней после предоставления их субподрядчиком на проверку подрядчику согласно условий настоящего договора (п.2.5).

Пунктом 4.4. договора стороны предусмотрели обязанность подрядчика осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполненных работ, соблюдением сроков их выполнения, материалов, а также правильностью использования субподрядчиком материалов подрядчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность субподрядчика.

Согласно п.5.1 договора подрядчик назначает своего представителя, который совместно с субподрядчиком оформляет акты на выполненные работы осуществляет строительный контроль за выполнением работ, а также производит проверку соответствия используемых субподрядчиком материалов и оборудования условиям договора и проектной документации. Уполномоченный подрядчиком представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение всего периода их выполнения и в любое время производства.

Субподрядчик информирует подрядчика за 3 дня до начала приемки ответственных конструкций и скрытых работ по мере их готовности. Субподрядчик  приступает к выполнению последующих работ только после оформления акта на скрытые работы или письменного разрешения подрядчика, внесенного в журнал производства работ. Если закрытие работ выполнено без оформления акта на скрытые работы с подрядчиком, то по его требованию субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию подрядчика, а затем восстановить ее.

В случае, если подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в 10-ти дневный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Субподрядчик с 01.11 по 30.11.2015г. выполнил работы по договору на общую сумму 696240руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 №1 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за указный период. Подрядчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 445016руб.  В связи с этим, истец направил ответчику претензию №03/04 от 01.04.2016 с предложением оплатить задолженность в сумме 251 224руб. за выполненные работы.

Указанная сумма задолженности взыскана на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4396/2016.

Субподрядчик  в январе 2016 года выполнил работы по договору на общую сумму 495 630 руб., в осях «9-11, в рядах «А-Е»; в осях «7/1-9», в рядах «У-Л».

 На указанные виды работ 31.01.2016 года были составлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

03 февраля 2016 года указанные акты заказным письмом были направлены ответчику.

Ответчик подписывать указанные акты отказался, ссылаясь на то, что указанные в акте работы истцом не выполнялись.

Истец направил ответчику претензию №52 от 22.05.2017 с предложением подписать акты формы КС-2, КС-3 и оплатить выполненные работы в сумме 495 630 руб.

Ответчик ответом на претензию исх. №41 от 29.05.2017 года  разъяснял истцу, что если истец претендует на оплату каких-либо работ, необходимо представить надлежаще оформленную КС-2 с исполнительной документацией.

Неисполнение со стороны ответчика   обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора субподряда № 5-2015 от 29.09.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 ГК РФ, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу о том,  отказ ответчика от подписания акта приемки выполненных работ   формы КС -2 № 1 от 31.01.2016, КС-3 от 31.01.2016   не вызван наличием претензий по их качеству или объему, а сам объект сдан в эксплуатацию, поэтому мотивы отказа от подписания актов признаёт необоснованными.

Доводы о том, что   работы, указанные в   Актах  формы КС -2 № 1 от 31.01.2016, КС-3 от 31.01.2016   на сумму 495 6302 руб., не выполнялись истцом, опровергаются представленными в материалы дела документами, а именно актом устранения замечаний по геометрическим размерам монолитной заливки балконов на отметке +5,340 в осях 9-7 ряд А, актом на снятие опалубки от 14.01.2016 подписанными представителя сторон и скрепленные печатями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, или правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ходатайства о назначении по делу экспертизы ООО «Зенит» заявлено не было. 

Учитывая, изложенное, и то обстоятельство, что ответчик   доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме  не представил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме  495 630 руб. и удовлетворяет иск в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2016 по 30.09.2018 в сумме 112 587,78 руб.

Что касается вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца процентов согласно ст. 395 ГК РФ, то при его решении суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7.1.догоовра за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. То есть, стороны не предусмотрели в договоре ответственность за неисполнение обязательств в виде неуплаты неустойки (пени, штрафа).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате выполненных работ,    требование      о   взыскании с  ООО УК "ТРАНСЮЖСТРОЙ"процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 410 064,81 руб. за период с 16.06.2017 по 15.01.2019является обоснованным.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО "МегаСтрой" о взыскании с ООО "ЗЕНИТ" суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 106 Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлены: договор оказания консультационных юридических услуг от 03.09.2018 (л.д. 52-53) и квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.09.2018 на сумму 20  000 руб.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к   выводу о том, что разумные пределы судебных расходов истца на оплату юридических услуг  составляют 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МегаСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЗЕНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МегаСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 495 630 руб. основного долга, 112 587,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2016 по 30.09.2018, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 154 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО "МегаСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 0 руб. 34 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

З.М. Танделова