ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Дело № А55-29990/2023

г. Самара

17 сентября  2024 года

11АП-6893/2024

11АП-7256/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 сентября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

судей: Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Степанец М.В.,   рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления суда апелляционной инстанции по делу № А55-29990/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер»  (ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ РУС» (ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РуссИнтеграл-Пионер» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «СКИФ РУС» (далее- ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 502 799,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением  Арбитражного суда Самарской области  от 26 марта  2024  года иск удовлетворен частично; с общества с ограниченной ответственностью «СКИФ РУС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» взыскана задолженность в размере 640 441,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 945 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; Обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» выдана  справка  на возврат государственной пошлины в размере 15 816 руб., уплаченной по платежному поручению №2002 от 15.09.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РуссИнтеграл-Пионер» и ООО «СКИФ РУС»  обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 08 августа 2024 года рассмотрены апелляционные жалобы ООО «РуссИнтеграл-Пионер» и ООО «СКИФ РУС» на решение Арбитражного суда Самарской области  от 26 марта  2024  года по делу № А55-29990/2023.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб решение Арбитражного суда Самарской области  от 26 марта  2024  года по делу № А55-29990/2023  изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

" Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИФ РУС» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 502 799, 48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску  в размере 28 028 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (ИНН 

<

***>)  справку на возврат государственной пошлины в размере 15 816 руб., уплаченной по платежному поручению №2002 от 15.09.2023."

ООО «СКИФ РУС» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной          жалобе в размере 3 000  рублей, перечисленная по платежному поручению № 42 от 26.04.2024  г.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 20.08.2024.

При принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на решение   Арбитражного суда Самарской области  от 26 марта  2024  года по делу № А55-29990/2023 судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате  товара - метчика ловильного МБУ 100 - 142 Л.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А55-29990/2023 назначено на 10.09.2024, 14 час 30 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос вынесения дополнительного постановления в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств за товар - метчик ловильный МБУ 100 - 142 Л, технические характеристики которого не соответствовали условиям договора поставки.

В пункте 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) указано, что, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Таким образом, разрешая спор о возврате покупателю уплаченных за товар денежных средств, суд должен разрешить вопрос о возврате покупателем продавцу поставленного товара. 

Из материалов дела следует, что товар  находится у истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять дополнительное постановление по делу, обязав Общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер»  возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ РУС» поставленный по договору поставки №02-ИК/2021 от 01 февраля 2021 года  товар - метчик ловильный МБУ 100 - 142 Л.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер»  (ИНН 

<

***>)  возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ РУС» (ИНН 

<

***>) поставленный по договору поставки №02-ИК/2021 от 01 февраля 2021 года  товар - метчик ловильный МБУ 100 - 142 Л в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления  ООО «СКИФ РУС» доступа к товару в целях самовывоза.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       Е.А. Митина

 

Судьи                                                                                                                       Д.А. Дегтярев

 

Е.В. Коршикова