/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-4170/2014

20 июня 2017 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уоянские коммунальные системы» Ильина Ивана Дмитриевича (паспорт), представителя Федеральной налоговой службы Геленовой  Марии Алексеевны (служебное удостоверение, доверенность от 25.11.2016 №19-11/00457),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уоянские коммунальные системы» Ильина Ивана Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 года по делу № А10-4170/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бурлаков М.Н.; суд апелляционной инстанции -  Монакова О.В., Гречаниченко А.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу № А10-4170/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уоянские коммунальные системы» (ОГРН 1130327010703, Республика Бурятия, пгт. Новый Уоян, далее - ООО «Уоянские коммунальные системы», должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2014 года.

С 11.11.2014  в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 05.03.2015  - конкурсного производства.

Полномочиями конкурсного управляющего должника наделен с 05.03.2015 Ильин Иван Дмитриевич  (далее – Ильин И.Д., конкурсный управляющий).

01.06.2016 года Федеральная налоговая служба (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой (с учетом заявления об уточнении) на ненадлежащее исполнение Ильиным И.Д. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в необоснованном привлечении программиста Шелухеева А.А. (пункты 2 и 4 статьи 20.3, статьи 20.7 Закона о банкротстве); непредставлении собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве); в ненадлежащем составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.05.2016 (подпункт «е» пункта 5, пункт 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Типовые формы (заключений) арбитражного управляющего), пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве). 

Определением от 06 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года, признано ненадлежащим исполнение Ильиным И.Д. обязанностей конкурсного управляющего должника в части нарушения им пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1.1. статьи 139 , пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «е» пункта 5, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и требований к Типовым формам (заключений) арбитражного управляющего.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 06 декабря 2016 года и постановление от 27 марта 2017 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно  отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Полагает, что привлечение программиста не повлекло нарушения прав уполномоченного органа. Указывает на невозможность определения начальной цены имущества должника для подготовки предложений о его реализации, поскольку кредиторами не были перечислены денежные средства для оплаты услуг оценщика, решение о привлечении которого принято собранием кредитором должника. В жалобе также приведены доводы о несогласии с выводами судов в части ненадлежащего составления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности.

Отзыв, поступивший от ФНС, не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 10 мая 2017 года о назначении на 15.06.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по делу № А10-4170/2014 размещено 11.05.2017 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением от 19 мая 2017 года, размещенным 20.05.2017  на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет», удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о проведении судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия. 

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Бурятия явились арбитражный управляющий Ильин И.Д. и представитель ФНС Геленова М.А. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить производство по жалобе уполномоченного органа прекратить, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 06 декабря 2016 года и постановления от 27 марта 2017 года.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 5 статьи 20.7 пунктом 1 статьи 60, статьей 139, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, требованиями к Типовым формам (заключений) арбитражного управляющего, исходил из необоснованного привлечения конкурсным управляющим программиста Шелухеева А.А. для обслуживания оргтехники и непредставления в установленный законом срок собранию кредиторов должника для утверждения предложений о продаже имущества должника, а также нарушений закона допущенных при составлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения жалобы, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе конкурсного управляющего постановлением от 27 марта 2017 года оставил без изменения определение от 06 декабря 2016 года.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.03.2015 должником в лице конкурсного управляющего с Шелухеевым А.А. заключено соглашение на оказание услуг по обслуживанию оргтехники с оплатой в размере 3 000 рублей в месяц.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовавшие доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, оценив представленные в их обоснование доказательства по указанному эпизоду, пришли к выводу о том, что привлечение специалиста для обслуживания оргтехники конкурсного управляющего за счет средств должника не соответствует принципам разумности и добросовестности, не направлено на достижение целей конкурсного производства, которое влечет нарушение интересов уполномоченного органа, претендующего на удовлетворение заявленных требований, поскольку увеличивает судебные расходы по делу о банкротстве.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки доказательств, на основании которых судами сделаны выводы о необоснованном привлечении программиста. 

При этом суд округа принимает во внимание, что действия по расторжению соглашения с Шелухеевым А.А. от 05.03.2015 были приняты арбитражным управляющим Ильиным И.Д. после подачи уполномоченным органом жалобы на ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должника. Устранение арбитражным управляющим обстоятельств, указанных в жалобе, после ее подачи в суд не свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений с его стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В силу пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции от 29.12.2014), в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, сообщение о том, что 05.05.2015 окончена инвентаризация имущества должника, опубликовано конкурсным управляющим 15.05.2015.

В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника,  требование о проведении оценки имущества конкурсному управляющему не поступало, в связи с чем  срок для представления конкурсным управляющим собранию кредиторов  для утверждения предложения о продаже имущества должника, предусмотренный пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, истек 05.06.2015.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что конкурсным управляющим в установленный срок не были приняты меры по представлению собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, пришли к правомерному выводу о допущенном Ильиным И.Д. нарушении, повлекшем затягивание процедуры конкурсного производства и как следствие, увеличение расходов на ее проведение.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий был лишен возможности по своевременному представлению собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника, в связи с принятием собранием кредиторов должника 24.05.2016 решения о привлечении конкурсным управляющим оценщика для определения рыночной стоимости имущества должника не может быть принят во внимание, поскольку указанное решение принято за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в связи с чем оно не изменяет течение срока (установленного пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве) для представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника и не опровергает вывод судов о несоблюдении конкурсным управляющим указанного срока.

Иные  обстоятельства, освобождающие конкурсного управляющего от исполнения установленной пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве обязанности, судами не были установлены.

С целью контроля за деятельностью конкурсного управляющего пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 названного Закона установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В целях реализации Закона о банкротстве Правительством Российской Федерации утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно названным правилам в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Общих правил).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил). 

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (подпункт «е» пункта 5 Общих правил). 

В соответствии с Типовой формой (заключений) арбитражного управляющего в отчетах конкурсного управляющего должны быть указаны фамилия, имя и отчество лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. 

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. 

В разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» информация указывается в виде таблицы, в которой обязательному отражению подлежат сведения о видах расходов, целях расходов и сумме. Обязательному заполнению подлежат разделы «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» и «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)» (приложение 4 Типовой формы (заключений) арбитражного управляющего).

По указанному эпизоду суды установили, что в отчете конкурсного управляющего от 14.05.2016 не в полном объеме отражена информация о привлеченных арбитражным управляющим специалистах; не в полном объеме  отражена информация по расходам конкурсного управляющего в таблице «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства»; не отражена информация о лицах от которых поступили денежные средства на расчетный счет должника; отсутствуют таблицы «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника», «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)», а также сведения о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Моложавой Е.В.; в ненадлежащем составлении отчета о движении денежных средств (не содержит сведений о каждом платеже с обоснованием платежа). 

Указанные обстоятельства и приведенные нормы права позволили суду первой инстанции прийти к выводу, нашедшему подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о нарушении конкурсным управляющим Ильиным И.Д. положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «е» пункта 5 и пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и требований к Типовым формам (заключений) арбитражного управляющего.

Отсутствие в отчетах конкурсного управляющего необходимых сведений нарушает права кредиторов должника, уполномоченного органа на получение полной информации о процедуре конкурсного производства.

Приведенные доводы о том, что в приложенных документах содержатся  сведения, раскрывающие информацию о привлеченных специалистах, не опровергают выводы судов об отсутствии спорной информации непосредственно в отчете конкурсного управляющего, сделанные на основании исследования и оценки представленных по делу доказательств.

Доводы конкурсного управляющего о том, что сведения о работе по привлечению к субсидиарной ответственности содержатся в отчете на странице 3 в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» не противоречат выводу суда о не заполнении, предусмотренного Типовыми формами  (заключений) арбитражного управляющего раздела «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов)», включающего в себя отсутствующие в отчете сведения о привлеченном лице и дате предъявления требования.

При таком положении выводы судов двух инстанций о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим полномочий следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушили  права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку влияют на размер конкурсной массы должника, а также на возможность получения кредиторами, уполномоченным органом и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Уоянские коммунальные системы» не препятствует рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты, принятые по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего  до прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а сводятся лишь к переоценке доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения обособленного спора.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 года по делу № А10-4170/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по тому же делу, принятые без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения в деле о банкротстве юридического лица жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2016 года по делу № А10-4170/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по тому же делу  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

О.А. Николина  

        И.А. Бронникова   

        Н.Н. Парская