Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31796/2023

20 марта 2024 г.

г. Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Вега» (ООО "Бетонный завод «Вега») (614500, 

<

...>/3, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ООО "АСтрой") (614109, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки товара от 17 февраля 2023 года №25/17.02.2023 в размере 633 400 руб., неустойки в сумме 6 919 руб. 11 коп. за период с 28 июля 2023 г. по 27 ноября 2023 г. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, 

 

общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Вега» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки товара от 17 февраля 2023 года №25/17.02.2023 в размере 633 400 руб., неустойки в сумме 6 919 руб. 11 коп. за период с 28 июля 2023 г. по 27 ноября 2023 г. с последующим начислением неустойки на дату вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 27 декабря 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении (л.д.4). Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

28 февраля 2024 г. Арбитражным судом Пермского края была вынесена резолютивная часть решения суда, согласно которой иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Вега» взыскана задолженность в сумме 633 400 руб., неустойка по состоянию на 28.02.2024 в сумме 11 784 руб. 40 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 29.02.2024 и до момента фактического исполнения обязательств, с применением ставки 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 806 руб.

14 марта 2024 г. в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на вынесенное решение.

Согласно ч. 2 с. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

17 февраля 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Вега» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "А-Строй" (покупатель, ответчик) заключен договор поставки товара № 25/17.02.2023, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь, услуги по поставке бетона, а также оказать услуги по предоставлению автобетононасоса, а покупатель обязуется оплатить и принять бетон в соответствии с условиями, предусмотренными бетоном.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела УПД (счет-фактуры).

По утверждению истца, оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 633 400 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы основного долга и неустойки, но оплаты не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своей позиции представил следующие документы: договор поставки товара № 25/17.02.2023 от 17 февраля 2023 г., приложение № 1 к договору поставки товара № 25/17.02.2023 от 17 февраля 2023 г., счет-фактуры, платежные поручения.

Ответчик факт получения товара и наличия задолженности не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.8.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты бетона (за исключением авансовых платежей) поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать неустойку в сумме 6 919 руб. 11 коп. за период с 08.07.2023 по 27.11.2023, а также на дату вынесения решения суда с указанием на дальнейшее начисление.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Так как доказательств оплаты задолженности не представлено, требование о взыскании неустойки на дату вынесения решения с дальнейшим ее начислением правомерны.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 633 400 руб., неустойку по состоянию на 28.02.2024 в сумме 11 784 руб. 40 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 29.02.2024 и до момента фактического исполнения обязательств, с применением ставки 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 806 руб.

 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

          Судья                                                                            И.В. Елизарова