АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6382/2018

27 ноября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.   

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Гаражно-строительного кооператива «Прометей-Кафа» (298109, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/910801001)

заинтересованное лицо – Администрация города Феодосии Республики Крым (298100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/910801001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуры города Феодосии

о признании недействительными постановлений,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 01.04.2018г.;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Гаражно-строительного кооператива «Прометей-Кафа», в котором заявитель просит суд:

- признать недействительным Постановление Администрации г. Феодосии Республики Крым № 3664 от 21.12.2017 г. «О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии от 05.12.2017г. № 2408ж-17 на постановление Администрации г. Феодосии от 28.04.2016г.  №918 «Об установлении вида разрешённого использования земельного участка и присвоения категории земель»;

- признать недействительным Постановление Администрации г. Феодосии Республики Крым № 718 от 20.03.2018 г. «О рассмотрении протеста прокуратуры г. Феодосии от 27.02.2018г.№7-02-2018 на постановление Администрации г. Феодосии от 16.02.2017г. № 535 «О предоставлении земельного участка в аренду ГСК «Прометей Кафа» в порядке завершения оформления прав».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2018г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуру города Феодосии.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2018г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

В судебном заседании 20.11.2018г. представитель заявителя требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представили письменные пояснения. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

          Суд считает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку доказательств официального опубликования оспариваемых постановлений суду не представлено, а заявитель узнал о них в марте 2018 года.

          Решением 15 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от 30.09.2011г. №523 Обслуживающему кооперативу «Прометей-Кафа» разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, район дома №106, для строительства гаражей с последующей передачей в собственность.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 28.04.2016г. №918 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка и присвоении категории земель» принято решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:1700 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> район дома №106, и отнесении к категории земель – земли населенных пунктов.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 16.02.2017г. №535 «О предоставлении земельного участка в аренду ГСК «Прометей-Кафа» в порядке завершения оформления прав» Гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа» предоставлен в порядке завершения оформления прав в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер 90:24:010110:1700, расположенный по адресу: 

<

...> район дома №106 для строительства гаражей. Установлена категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешённого использования – объекты гаражного назначения.

Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым №3664 от 21.12.2017 г. «О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии от 05.12.2017г. № 2408ж-17 на постановление Администрации г. Феодосии от 28.04.2016г.  №918 «Об установлении вида разрешённого использования земельного участка и присвоения категории земель» протест прокурора города Феодосии от 05.12.2017г. №2408ж-17 – удовлетворен, постановление Администрации г. Феодосии от 28.04.2016г.  №918 «Об установлении вида разрешённого использования земельного участка и присвоения категории земель» - отменено.

Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым №718 от 20.03.2018 г. «О рассмотрении протеста прокуратуры г. Феодосии от 27.02.2018г.№7-02-2018 на постановление Администрации г. Феодосии от 16.02.2017г. №535 «О предоставлении земельного участка в аренду ГСК «Прометей Кафа» в порядке завершения оформления прав» протест прокурора города Феодосии от 27.02.2018г. №7-02-2018 на постановление Администрации г. Феодосии от 16.02.2017г. №535 «О предоставлении земельного участка в аренду ГСК «Прометей Кафа» в порядке завершения оформления прав» - удовлетворен, постановление Администрации г. Феодосии от 16.02.2017г. №535 «О предоставлении земельного участка в аренду ГСК «Прометей Кафа» в порядке завершения оформления прав» - отменено.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, заявитель обратился в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 2 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, и вопросы осуществления контроля за использованием земель городского округа.

В силу части 1 статьи 48 названного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы, орган местного самоуправления вправе отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26.05.2011 N 739-О-О, от 22.03.2012 N 486-О-О, от 29.01.2015 N 140-О).

В этой связи, решения органов и должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или об утрате ими юридической силы должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты), а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что Администрация города Феодосии Республики Крым имеет полномочия отменить оспариваемые постановления только после выявления всех фактов нарушения действующего законодательства.

Отменяя раннее вынесенные постановления, Администрация города Феодосии Республики Крым не указала конкретные обстоятельства нарушения действующего законодательства, а указало в обоснование лишь протесты прокурора города Феодосии от 05.12.2017г. №2408ж-17 и от 27.02.2018г. №7-02-2018.

Отсутствие обоснований отмены постановлений и каких-либо мотивированных выводов относительно конкретных обстоятельств, создает правовую неопределенность относительно оснований отмены раннее вынесенных постановлений. 

При этом, материалы дела не содержат доказательств проведения Администрацией города Феодосии Республики Крым каких-либо проверочных мероприятий в установленном порядке для установления факта нарушения действующего законодательства.

Более того, как было отмечено судом выше Решением 15 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от 30.09.2011г. №523 Обслуживающему кооперативу «Прометей-Кафа» разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, район дома №106, для строительства гаражей с последующей передачей в собственность.

Администрацией города Феодосии Республики Крым надлежащим образом не разрешен вопрос о наличии, либо отсутствии у заявителя права на завершение оформления прав на земельный участок, которое возникло до 18.03.2014г.

А также, Администрацией города Феодосии Республики Крым надлежащим образом не проверялся вопрос относительно соответствия участка градостроительной документации с учетом Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации №540 от 01.09.2014г.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 №84-О, согласно которой само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, сам по себе акт прокурорского реагирования в форме протеста не обладает силой принудительного исполнения, а лишь возлагает на адресат обязанность рассмотреть протест и принять в пределах своей компетенции законные и обоснованные меры с соблюдением установленной процедуры. При осуществлении надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Обязанность органа по рассмотрению представления и принятию мер по устранению допущенных нарушений закона не освобождает его от необходимости проверки и выяснения всех обстоятельств, от обязанности доказывания наличия оснований для принятия конкретных мер реагирования и вынесения соответствующего ненормативного акта, а также его надлежащего мотивированного обоснования, что в данном случае Администрацией города Феодосии Республики Крым не соблюдено.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация города Феодосии Республики Крым не доказала обоснованность и законность оспариваемых постановлений, следовательно оспариваемые постановления были приняты без должных оснований. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, оспариваемые постановления должны быть признаны недействительными. 

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, Администрация города Феодосии Республики Крым не лишена возможности надлежащим образом проверить все факты и принять соответствующие решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.   Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным Постановление Администрации г. Феодосии Республики Крым № 3664 от 21.12.2017г. «О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии от 05.12.2017г. № 2408ж-17 на постановление Администрации г. Феодосии от 28.04.2016г.  № 918 «Об установлении вида разрешённого использования земельного участка и присвоения категории земель».

3. Признать недействительным Постановление Администрации г. Феодосии Республики Крым № 718 от 20.03.2018 г. «О рассмотрении протеста прокуратуры г. Феодосии от 27.02.2018г.№7-02-2018 на постановление Администрации г. Феодосии от 16.02.2017г. № 535 «О предоставлении земельного участка в аренду ГСК «Прометей Кафа» в порядке завершения оформления прав».

4. Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым (298100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/910801001, дата регистрации 03.12.2014г.) в пользу Гаражно-строительного кооператива «Прометей-Кафа» (298109, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/910801001, дата регистрации 16.09.2010г., дата присвоения ОГРН 20.02.2015г.) 6 000,00 рублей расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова