АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                               Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А63-14748/2021

г. Ставрополь

09 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по  г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), г. Невинномысску, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие», ИНН 

<

***>, о взыскании штрафа в сумме 116 000 руб.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие» (далее - общество)  о взыскании штрафа в сумме 116 000 руб.

Заявленные требования мотивированы нарушением организацией при сдаче сведений по форме СЗВ-М  требований частей 2-2.1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, что влечет привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 указанного закона. Также  заявителем заявлено ходатайство о восстановление сока на подачу заявления.

Обществом письменный мотивированный отзыв на заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, с указанием возражений относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения, не представила.

В ранее представленном арбитражным управляющим ФИО1 отзыве, он сослался на направление в УФНС РФ по Ставропольскому краю заявление о недостоверности сведений о нем, указанных в выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Производственное энерго-ремонтное предприятие» в связи с освобождением от исполнения обязанностей с 05.03.2020. Как указал управляющий, в настоящее время он не является руководителем, а также конкурсным управляющим ООО «ПЭРП», а сведения, отраженные в выписке не достоверны.

С учетом изложенных обстоятельств, суд истребовал у Межрайонной ИФНС России № 11 по СК актуальные сведения о юридическом адресе общества с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие», ИНН 

<

***>, и адресе проживания его учредителей. 

Судом получены запрошенные у налогового органа документы, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и (или) возражений относительно рассмотрения данного дела в его отсутствие не заявили, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения заявления. В связи с этим, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие организации, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ранее заявленное пенсионным фондом ходатайство о процессуальном правопреемстве, в порядке статьи 48 АПК РФ взыскателя государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) на правопреемника – государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, в связи с реорганизацией путем присоединения, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно пункту 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Судом из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), установлено, что заявитель прекратил свою деятельность 01.10.2021 в связи с реорганизацией путем присоединения к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Поскольку к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю перешли все права и обязанности государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по                   г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное), суд находит ходатайство заявителя обоснованным  подлежащим удовлетворению и производит замену заявителя в порядке процессуального правопреемства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд состоит на учете в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя и является плательщиком страховых взносов.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ,  по результатам которой составлены акт от 14.03.2017  № 036S18170004153 и вынесено решение от 13.04.2017                                          № 036S19170007432 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение требований статьи 17 Закон № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 52 500 руб. за представление страхователем неполных (недостоверных) сведений по форме по формам СЗВ-М за июль-сентябрь 2016 года, РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года в отношении 105 застрахованных лиц; акт от 05.09.2016                        № 036S18160002871 и вынесено решение от 06.10.2016  № 036S19160002565 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение требований статьи 17 Закон № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 63 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года  на 127 застрахованных лиц.

17 мая 2017 года, 03.11.2016 организации выставлены требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхование  №  036S01160339723, со сроком исполнения до 28.11.2016, №  036S01170249147, со сроком исполнения до 13.08.2019, №  036S01190027305, со сроком исполнения до 18.11.2019.

В связи с отсутствием добровольного исполнения требования, пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате штрафа в порядке искового производства.

Правовую основу, принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, а также обязанность, объем и сроки представления таких сведений устанавливает Закон № 27-ФЗ. 

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрена обязанность страхователя по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее   15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона                     № 27-ФЗ, состоит в нарушении срока либо предоставлении неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 указанного закона.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к ответственности на основании решения от 13.04.2017 № 036S19170007432 послужило предоставление неполных (недостоверных) сведений по форме по формам СЗВ-М за июль-сентябрь 2016 года, РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года в отношении 105 застрахованных лиц (не устранения выявленных пенсионным фондом расхождений в сроки, предусмотренные в уведомлении); по на основании решения от 06.10.2016  № 036S19160002565 несвоевременное предоставление страхователем сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года на 127 застрахованных лиц (срок предоставления - 10.07.2016, фактически предоставлена - 02.08.2016).

В связи с исполнение обществом обязанности по предоставлению сведений по форме СЗВ-М июнь 2016 года с нарушением срока, предусмотренного частью 2.2 стать 11 Закона                            № 27 и представлением им по формам СЗВ-М за июль-сентябрь 2016 года, РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года неполных (недостоверных) сведений, суд приходит к выводу о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 закона № 27-ФЗ.

Факт нарушения законодательства подтвержден материалами дела и не оспаривается страхователем.  Решения от 06.10.2016  № 036S19160002565, 13.04.2017                                          № 036S19170007432 о привлечении страхователя к ответственности приняты в соответствии с требованиями законодательства и является обоснованным. 

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении акта проверки и названного решения, судом не установлено, в связи с чем суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в размере 116 000 руб.

При этом суд находит ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из содержания приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006                       № 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок. 

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является заявления соответствующего ходатайства с обоснованием уважительности причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2016 по делу № А63-11417/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2017 общество признано несостоятельным банкротом, в отношении  должника  открыто  конкурсное  производство,   конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве общества уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 116 000 руб., в обоснование которых ссылался на те же документы, что и в настоящем деле. 

Определением от 26.04.2018 по делу № А63-11417/2016 суд признал обоснованными требования уполномоченного органа в размере 116 000 руб. С удовлетворением их после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества. Из названного судебного акта следует, что за должником числится задолженность по уплате штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме                   116 000 руб. Штрафы начислены за несвоевременное предоставление формы СЗВ-М за июнь 2016 года, а так же за предоставление недостоверных сведений и не устранение несоответствия отчетных данных форме СЗВ-М за июль, август и сентябрь 2016 и по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016.

Решением от 28.01.2021 (резолютивная часть от 21.01.2021) производство по делу                      № А63-11417/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие» прекращено, что послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд 29.07.2021 с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от 04.08.2021 суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, сославшись на то, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также причины уважительности его пропуска могут быть рассмотрены судом только в рамках рассмотрения искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 26 АПК РФ.

16 сентября 2021 года пенсионный фонд обратился в суд за взысканием задолженности в размере 116 000 руб. в порядке искового производства, одновременно заявив ходатайство восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого сослался на опубликование определения о прекращении производства по делу о банкротстве общества лишь 06.02.2021 и наличие возможности у него обратится в суд только после указанной даты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит ходатайство пенсионного фонда обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявитель до прекращения производства по делу о банкротстве общества добросовестно полагал, что его требования будут удовлетворены в деле о банкротстве заинтересованного лица.

При таком положении заявление пенсионного фонда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, обязанность по уплате государственной пошлины по делу подлежит возложению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

по делу № А63-14748/2021 произвести замену заявителя государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) на правопреемника - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,                         ОГРН 

<

***>.

Ходатайство государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Заявление государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие», ИНН 

<

***>, в пользу  государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю,                                   г. Ставрополь, штрафные санкции в размере 116 000 руб. по решениям от 13.04.2017                                          № 036S19170007432, от 06.10.2016  № 036S19160002565.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное энерго-ремонтное предприятие», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 480 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   И. В. Навакова