﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-81068/2018

23 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.33

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.

судей  Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федорук Р.А.

при участии:  

от АО «Ленинградские областные коммунальные системы»: Конева С.М., доверенность от 11.01.2021;

от а/у Мощонского Ильи Николаевича: Крук М.А., доверенность от 09.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3715/2021) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «СЗТСС» Мощонского Ильи Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 по делу № А56-81068/20188/сд.33 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «СЗТСС» Мощонского Ильи Николаевича к акционерному обществу «Ленинградские областные коммунальные системы» о признании сделки недействительной 

в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СЗТСС»,

установил:

закрытое акционерное общество «РСУ-103» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «СЗТСС» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 20.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Мощонский Илья Николаевич. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.03.2019 №56. 

Конкурсный управляющий должника Мощонский Илья Николаевич обратился в суд с заявлением о признании сделки, совершённой между должником и акционерным обществом «Ленинградские областные коммунальные системы» по договору №ДП-14/2013 от 06.09.2013 на сумму 313 512 167,27 руб., недействительной и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «ЛОКС» денежных средств в названном выше размере. 

Определением суда от 16.12.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 16.12.2020 отменить. По мнению подателя жалобы, АО «ЛОКС» получило преимущественное удовлетворение своих требований в преддверии банкротства ЗАО «СЗТСС». По мнению конкурсного управляющего, стороны по договору являются аффилированными лицами, платежи АО «ЛОКС» имели иную природу, нежели авансирование с целью выполнения строительных работ, в связи с чем обладают признаками ничтожности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общество «ЛОКС» возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Суд, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершённые должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление №63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). 

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Сделка с предпочтением, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, и сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве). 

Пунктом 11 постановления №63 предусмотрено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

По мнению конкурсного управляющего должника, АО «ЛОКС» получило преимущественное удовлетворение своих требований в преддверии банкротства ЗАО «СЗТСС» на сумму 310 193 461,31 руб., выраженное в зачёте требований АО «ЛОКС» к ЗАО «СЗТСС» по произведённому авансированию по договору путём принятия выполненных им работ, а именно: по КС-3 №1 от 30.11.2018 на сумму 132 954 623, 76 руб.; по КС-3 № 1 от 30.11.2018 – на сумму 180 557 543, 51 руб. 

Суд первой инстанции установил, что оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстве общества (09.10.2018). Следовательно, такая сделка обладает признаками недействительности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, гражданско-правовые отношения между ответчиком и должником возникли на основании заключённого 06.09.2013 договора №ДП-14/2013 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ для увеличения производительности сетей и сооружений водоснабжения. 

Исходя из условий договора, он является договором генерального подряда с возложением на ЗАО «СЗТСС» прав и обязанностей генерального подрядчика. 

АО «ЛОКС», выполняя обязанности заказчика по договору генерального подряда, передало должнику строительную площадку, технические задания по каждому объекту, виды и объёмы работ в соответствии с дополнительными соглашениями к договору подряда. 

Условиями договора определён порядок оплаты работ путём осуществления авансовых платежей с последующим их зачётом должником при приёмке выполненных работ ответчиком и подписанием сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) 

Должник и ответчик подписали дополнительные соглашения №4 от 25.11.2014, №5 от 15.04.2015, №7 от 28.10.2015, №8 от 16.11.2015, №9 от 29.02.2016, №10 от 29.07.2016, №11 от 15.09.2016, №12 от 15.11.2016, №15 от 01.04.2016, № 16 от 31.10.2017, №17 от 01.03.2018, №19 от 08.06.2018, №20 от 04.09.2018, №22 от 28.12.2018, закрепляющие исполнение обязательств заказчика и произведение оплат по договору подряда. 

Пунктом 6.1.2 договора определено, что оплату за выполненные и принятые строительно-монтажные работы АО «ЛОКС» производит в течение 20 календарных дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, по выставленным генеральным подрядчиком счетам на оплату и счетам-фактурам, при этом 10% от суммы стоимости работ, указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, учитываются в счет суммы выплаченного аванса, а оставшиеся части в размере 90% перечисляются АО «ЛОКС» на расчетный счет должника. 

По соглашению сторон авансовые платежи могут перечисляться АО «ЛОКС» в счёт оплаты определённых работ (мероприятий), предусмотренных соответствующим дополнительным соглашением. 

При этом такие авансовые платежи зачитываются должником частями по мере выполнения работ (мероприятий), предусмотренных соответствующим дополнительным соглашением, в размере, равном стоимости выполненных работ (мероприятий). 

Если авансовый платеж или его остаток меньше стоимости соответствующих работ (мероприятий), то зачет производится на всю сумму авансового платежа или его остатка. 

Оплата выполняемых работ, включая работы, определённые дополнительным соглашением №18, осуществлялись сторонами посредством авансирования работ с последующим освоением данных платежей должником. 

Оценив выше изложенное, суд пришёл к правильному выводу, что перечисление АО «ЛОКС» авансовых платежей должником является предусмотренным договором способом оплаты работ. 

Кроме того, вступившим в законную силу определением от 30.12.2019 о включении требования АО «ЛОКС» в размере 702 097 122,31 руб. в реестр требований кредиторов должника подтверждается фактическое выполнение должнику предварительно оплаченных и принятых АО «ЛОКС» работ. 

Преюдициально установлено, что оплаченные работы и принятые сторонами по договору №ДП-14/2013 от 06.09.2013 выполнены ЗАО «СЗТСС», а также, что принятые сторонами по договору №ДП-14/2013 от 06.09.2013 работы оплачены в полном объеме. 

Акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, определяющих стоимость выполненных и принятых работ 30.11.2018 на общую сумму 313 512 167,27 руб., обжалуемые конкурсным управляющим как недействительные сделки, содержат в себе перечень выполненных работ и использованных должником материалов. 

Стоимость выполненных работ по договору №ДП-14/2013 от 06.09.2013 определялась сметным расчетом и корректировалась на протяжении всего срока действия договора. 

То есть оставалась на уровне рыночных цен, положение должника тем самым не ущемлялось. 

В подтверждение реальности сделки ответчиком представлены акты выполненных работ от 30.11.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2018 на сумму 132 954 623,76 руб., акт выполненных работ от 30.11.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2018 на сумму 180 557 543,51 руб., квалифицированную заявку должника, поданную им при проведении АО «ЛОКС» конкурентной процедуры на право заключения договора №ДП-14/2013, документы, подтверждающие проведение АО «ЛОКС» конкурентной процедуры на право заключения договора №ДП-1/2013, счета-фактуры №217, №2018 от 30.11.2018. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод конкурсного управляющего о том, что у должника имелись иные непогашенные требований перед кредиторами, а также то, что поступившие денежные средства расходовались должником преимущественно на погашение обязательств перед банком по кредитному договору, заключенному в 2013 году.

Зачет авансового платежа выполнением работ является надлежащим исполнением в соответствии со статьёй 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то есть исполнением, не влекущим предусмотренных Законом о банкротстве последствий ввиду отсутствия денежного обязательства должника перед кредитором. 

В рассматриваемой ситуации встречные обязательства, которые имеются у сторон договора подряда, прекращаются не зачётом, а сальдированием (установлением завершающей обязанности одной из сторон). 

Ссылка конкурсного управляющего на аффилированность сторон сделки также не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку сама по себе аффилированность сторон не свидетельствует о недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемой конкурсным управляющим сделки недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве и, как следствие, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Определение суда как законное и обоснованное, отмене или изменению не подлежит, в том числе и по процессуальным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.2020 по делу №  А56-81068/2018/сд.33 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.Ю. Тойвонен