АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19742/2017

г. Владивосток

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.12.2004) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр лечебной косметологии» (ИНН 2536232085, ОГРН 1102536008233, дата государственной регистрации: 03.08.2010) 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП 

при участии: стороны не явились, извещены; 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр лечебной косметологии» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ по протоколу от 10.07.2017 об административном правонарушении.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда  не явились. 

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом того, что стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное и открыть судебное заседание по делу.

Согласно рассматриваемому заявлению, вменяемое обществу административное правонарушение выразилось в несоблюдении правил хранения лекарственных препаратов, установленных Правилами хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706-н, Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.10.2015 N 771 Общей фармакопейной статьей ОФС 1.1.0010.15.

Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заявитель просит привлечь правонарушителя к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения от 05.05.2017 №80/17 в отношении ООО "Дальневосточный центр лечебной косметологии» назначена внеплановая выездная  и документарная проверка с целью проверки сведений, содержащихся в обращении гражданина о причинении вреда здоровью при оказании медицинской помощи (вх.№927 от 04.05.2017).

В период с 30.05.2017 по 08.06.2017 в ходе проведения внеплановой выездной и документарной проверки, путем непосредственного осмотра места осуществления деятельности и анализа полученных документов, комиссией Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю было установлено следующее.

ООО «Дальневосточный центр лечебной косметологии» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-25-01-001057 от 05.04.2011, выданной департаментом здравоохранения Приморского края.

В рамках медицинской деятельности ООО «Дальневосточный центр лечебной косметологии» осуществляет хранение и применение лекарственных препаратов для медицинского применения.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил хранения лекарственных препаратов, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее Приказ № 706н), а именно:

- отсутствие в помещении хранения лекарственных препаратов (кабинете косметолога - эстетиста) контролирующего прибора (гигрометра психрометрического), сертифицированного, калиброванного и поверенного в установленном порядке, а также ежедневного учета параметров микроклимата свидетельствуют об отсутствии факта надлежащего хранения лекарственных средств в соответствии с определенной температурой и влажностью (нарушение п. 3 Приказа № 706н).

- помещения для хранения лекарственных средств не оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (гигрометрами): в кабинете косметолога -эстетиста осуществляется хранение лекарственных препаратов (перекиси водорода 3% раствор, йода раствор спиртовой, бриллиантовой зелени раствор спиртовой, калия перманганат раствор, пантенол аэрозоль), но при этом в помещении отсутствует прибор для регистрации параметров микроклимата (гигрометр психрометрический), калиброванный, сертифицированный и поверенный в установленном порядке (нарушение п. 7 Приказа № 706н);

- не представлен журнал регистрации параметров микроклимата в помещении хранения лекарственных препаратов (кабинете косметолога-эстетиста), в котором должны ежедневно регистрироваться показания контролирующих приборов (нарушение п. 7 Приказа № 706н);

Кроме того, ходе проведения проверки в кабинете косметолога - эстетиста в шкафу на полке выявлен лекарственный препарат с истекшим сроком годности: «Йода раствор спиртовый 5% 10 мл», производитель ООО «Йодные Технологии и Маркетинг», Россия, серия Х.2011 года, срок годности до Х1(ноября)2014 года, в количестве 2 флакона.

Указанный лекарственный препарат хранился в кабинете косметолога - эстетиста в шкафу на полке совместно с другими лекарственными препаратами, подлежащими к применению в медицинских целях (бриллиантовой зелени раствор спиртовой). Контроль за сроками годности лекарственных препаратов организован не в полном объеме (нарушение п. 11 Приказа № 706н).

-лекарственный препарат с истекшим сроком годности хранился не отдельно от других групп лекарственных препаратов в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне, а в кабинете косметолога - эстетиста в шкафу на полке совместно с другими лекарственными препаратами, подлежащими к применению в медицинских целях (нарушение п. 12 Приказа № 706н).

-отсутствие контролирующего прибора (гигрометра психрометрического) не позволяет оценить соблюдение условий хранения лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке лекарственных препаратов (нарушение п. 42 Приказа № 706н).

Кроме того, административное правонарушение, совершенное ООО «Дальневосточный центр лечебной косметологии», выразилось в нарушении Общей фармакопейной статьи - ОФС. 1.1.0010.15 «Хранение лекарственных средств», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.10.2015 года № 771 «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей» (далее - Приказ № 771):

-помещения для хранения лекарственных средств не оснащены необходимым количеством поверенных в установленном порядке средств измерений (гигрометрами) для контроля и регистрации температуры и влажности, осуществляемых не реже одного раза в сутки): в кабинете косметолога - эстетиста осуществляется хранение лекарственных препаратов (перекиси водорода 3% раствор, йода раствор спиртовой, бриллиантовой зелени раствор спиртовой, калия перманганат раствор, пантенол аэрозоль), но при этом в помещении отсутствует прибор для регистрации параметров микроклимата (гигрометр психрометрический), калиброванный, сертифицированный и поверенный в установленном порядке (нарушение Приказа № 771).

Выявленные нарушения отражены в акте проверке от 08.06.20174 №80/17 и приложенным к нему фотоматериале.

10.07.2017 по факту нарушения установленных правил хранения лекарственных средств в отсутствие представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Исследовав и оценив с позиций статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Несоблюдение установленного порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно осуществляться в его присутствии (присутствии его законного представителя) либо, в случае его отсутствия, при условии надлежащего уведомления лица (его законного представителя) о времени и месте составления протокола. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Протокол, оформленный с нарушением требований статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, не может быть признан доказательством по делу. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 10, 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

При выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как указано ранее, в силу части 1 статьи 25.4 К КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.07.2017 в отношении ООО "Дальневосточный центр лечебной косметологии» его законным представителем является генеральный директор ФИО2.

Как следует из материалов дела, в целях извещения ООО «Дальневосточный центр лечебной косметологии» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем было изготовлено письмо 30.06.2017 №И25-1191/17 и направлено по юридическому адресу: 692519, 

<

...>.

В подтверждение получения обществом указанного письма, в материалы дела представлена копия уведомления о вручении (штрихкод №69009013159456), согласно которому почтовое отправление было вручено адресату 10.07.2017, в графе "Получил" имеется подпись и ее расшифровка "ФИО3".

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3, лицо, получившее заказное письмо от имени общества, является работником общества либо уполномоченным лицом последнего, что позволило бы суду сделать вывод, о надлежащем уведомления ответчика       о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом доказательств извещения законного представителя юридического лица материалы дела не содержат. 

 В данном случае вручение письма неуполномоченному лицу свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки и составлении протокола об административном правонарушении в порядке, установленном статьями 26.2, 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, на представленной заявителем копии уведомления (штрихкод №69009013159456) о вручении ответчику письма 30.06.2017 №И25-1191/17  имеется оттиск штемпеля отделения почтовой связи, в соответствии с датой на котором уведомление вернулось в адрес заявителя не ранее, чем 17.07.2017, то есть после составления протокола об административном правонарушении, который был составлен 10.07.2017.

Таким образом, заявитель составил протокол об административном правонарушении при отсутствии доказательств извещения ООО «Дальневосточный центр лечебной косметологии» о дате, времени и месте его составления.

Исследованные обстоятельства и документы в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Иными материалами, представленными административным органом, не подтверждается надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

 При таких обстоятельствах суд считает, что ООО «Дальневосточный центр лечебной косметологии» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему не обеспечена возможность дачи объяснений и представления своих возражений по выявленным в ходе проверки фактам. 

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует. 

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10). 

Исходя из изложенного, заявленные требования административного органа о привлечении ООО "Дальневосточный центр лечебной косметологии» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ по протоколу от 10.07.2017, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр лечебной косметологии» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ по протоколу от 10.07.2017. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Чугаева И.С.