СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                   Дело №А27-19582/2016

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября  2017 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Логачева К.Д., Ярцева Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагановой А.П., 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (620075, 

<

...>/05, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (рег. № 07АП-9084/2017(1)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2017 г. (резолютивная часть объявлена 21.08.2017) (судья Виноградова О.В.) по делу № А27-19582/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина,  

 

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2017  (резолютивная часть определения объявлена 27.02.2017) в отношении должника – гражданина ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реструктуризация долгов, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 21.08.2017, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 41 от 11.03.2017. 

От финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества, иные документы.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2017 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев – до 21 января 2018 года.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 

Судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника назначено на 15.01.2018 в 09 часов 30 минут.

ООО «Авантаж» с решением Арбитражного суда Кемеровской области не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав, что дата проведения первого собрания кредиторов должна быть позже 21.08.2017; арбитражный управляющий ФИО2 получил заказное письмо с бюллетенями для голосования участников собрания кредиторов и планом реструктуризации задолженности, однако скрыл данное обстоятельство, проигнорировав позицию единственного кредитора, ходатайствовал о признании должника банкротом. Отмечает, что должник имеет постоянный доход, имущество, на которое возможно обращение взыскания, отсутствует.

Финансовый управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает позицию кредитора несостоятельной, просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку первой собрание кредиторов должно состояться до 21.08.2017, так как собрание собирается с целью определения дальнейшей судьбы должника, на что, также, указывает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2017. Письмо с уведомлением о собрании кредиторов, в котором изложен порядок приема бюллетеней и указана дата собрания, направлено кредитору и получено последним 25.07.2017;  собрание кредиторов было назначено на 16.08.2017 года в 18 часов 00 минут, т.е не менее чем за тридцать дней с момента уведомления кредитора. Получение бюллетеней посредством отправки их просто по электронной почте без электронной подписи лица направившего соответствующие документы не предусмотрено законодательством. Кредитору ООО «Авантаж» было предоставлено достаточно времени, чтобы выразить свою позицию по вопросам первого собрания кредиторов и отправки в адрес финансового управляющего письма с документами.

Более подробно доводы изложены в отзыве.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу, также, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку план реструктуризации задолженности, направленный кредитором почтой получен финансовым управляющим 22.08.2017, следовательно, в день судебного заседания финансовый управляющий указанными документами не располагал.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не приобщаются к материалам дела, поскольку апеллянтом не представлено доказательств наличия уважительных причин, невозможности представления данных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2017 в отношении ФИО1  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина – реструктуризация долгов, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 21.08.2017.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества с приложением документов.

В ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, является инвалидом III группы, состоит в браке с ФИО3, информация о заключении брачного договора, совместно нажитом имуществе в браке зарегистрированным за супругой отсутствует, на иждивении у ФИО1 находится сын ФИО4 

С июля 2017 года трудоустроен, доход за июль составил 5 742 рубля, согласно справке УПФР получает социальную пенсию в размере: 4 763 рублей 16 копеек - страховая пенсия по инвалидности, 961 рублей 50 копеек - ежемесячные денежные выплаты, получает социальную доплату к пенсии 758 рублей 24 копеек всего: 6 482 рублей 90 копеек. Итого среднемесячный доход составляет: 12 224 рублей 90 копеек. 

Имущество за должником не зарегистрировано, о чем свидетельствуют справки соответствующих органов по регистрации имущества(т. 1, л.д. 49-50)

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реструктуризации долгов в реестре требований кредиторов установлена задолженность в размере 1 433 472 рублей 89 копеек. Должником предоставлена информация о наличии кредиторов, не обратившихся с заявлениями о включении в реестр.

Также, согласно отчету о финансовом состоянии должника восстановление платежеспособности невозможно, признаки фиктивного банкротства не выявлены.

Первой собрание кредиторов, назначенное на 16.08.2017 с повестками дня утверждение или отказ в утверждении плана реструктуризации долгов и обращение в арбитражный суд о введении в отношении должника ФИО1 процедуры банкротства – реализация имущества, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. 

Должником, конкурсным кредитором план реструктуризации долгов не представлен.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь пунктом 1, 2 статьи 213.24, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований  для признания  ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более половиной голосов от общего числа голосов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле, в течение срока, установленного Законом о банкротстве, не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

16.08.2017 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника, которое признано неправомочным ввиду неявки участников, не направления заполненных бюллетеней в адрес финансового управляющего и отсутствия кворума (т. 1 л.д. 98).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Поскольку план реструктуризации долгов ФИО1 представлен не был, оснований полагать наличие у него достаточных денежных средств для погашения задолженности не имеется, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы апеллянта о том, что ФИО2 получил заказное письмо с бюллетенями для голосования участников собрания кредиторов и планом реструктуризации задолженности, однако скрыл данное обстоятельство, проигнорировав позицию единственного кредитора, ходатайствовал о признании должника банкротом, опровергается материалами дела.

Как указывает сам кредитор в жалобе, финансовым  управляющим получено письмо с бюллетенями и планом реструктуризации задолженности 22.08.2017, то есть после судебного заседания по рассмотрению соответствующего отчета (21.08.2017) соответственно, на дату рассмотрения отчета о ведении процедуры реструктуризации имущества должника, финансовый управляющий о наличии плана реструктуризации не располагал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами финансового управляющего о том, что кредитору ООО «Авантаж» было предоставлено достаточно времени, чтобы выразить свою позицию по вопросам первого собрания кредиторов и отправки в адрес финансового управляющего письма с документами, чего сделано не было.

Указанные обстоятельства согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2017 г. (резолютивная часть объявлена 21.08.2017) по делу №А27-19582/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров 

 

Судьи                                                                                                           К.Д. Логачев 

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев