Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия),677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9473/2023

21 марта 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домашний очаг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.10.2023 исх. 228 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 374-Ж от 09.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо указанное постановление изменить с назначением наказания предупреждения,

при участии в судебном заседании представителя Управления Госстройжилнадзора РС (Я) – ФИО1 по доверенности от 27.06.2023, выданной сроком на один год,

в отсутствие представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домашний очаг" (заявитель, ООО УК "Домашний очаг") обратилось 30.10.2023 через электронный сервис "Мой арбитр" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (административный орган, Управление Госстройжилнадзора РС (Я)) о признании незаконным и отмене постановления № 374-Ж от 09.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо указанное постановление изменить с назначением наказания предупреждения.

Определением от 02.11.2023 заявление принято к производству суда.

В судебном заседании, назначенном на 20.02.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлен перерыв до 06.03.2024.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

Заявление мотивировано существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, недоказанностью состава вмененного правонарушения.

Административным органом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями в связи с законностью и обоснованностью оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель административного органа просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьи 121, 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Домашний очаг" (лицензия № 014-000314 от 10.12.2021) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (договор управления многоквартирным домом).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в реестр лицензий ООО УК «Домашний очаг».

На основании приказа Управления госстройжилнадзора PC (Я) № 01-09-23-1695 от 05.09.2023 главным специалистом отдела мониторинга вечной мерзлоты и контроля за капитальным ремонтом МКД Управления госстройжилнадзора PC (Я) ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка по обращению гражданина вх. № 2468 от 11.08.2023 о ненадлежащей уборке мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Проверка проведена в отсутствии представителя ООО УК "Домашний очаг".

По итогам проверки составлен акт проверки № 08-01-23/л-859 от 06.09.2023, в котором зафиксированы выявленные нарушения лицензионных требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, подп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, выразившееся в следующем:

Многоквартирный дом 1 подъездный, 5 этажный. К общедомовой собственности относится территория детской игровой площадки, тротуар, дворовая проезжая часть.

На территории детской игровой площадки имеется мусор в виде картонных коробок, окурков и т.д. Дворовая проезжая часть и тротуар загрязнены песком и окурками.

В помещении подъезда также имеется грязь в виде пыли на полах и подоконниках. Графика уборки в помещении подъезда не имеется.

Таким образом, административным органом установлено, что ООО УК "Домашний очаг" нарушило:

п. 1.8 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда";

п. 23, 24, 25 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

По выявленным нарушениям в отношении ООО УК "Домашний очаг" составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2023 № 08-07-23-334 по признакам части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, юридическому лицу вменено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением Управления госстройжилнадзора РС(Я) № 374-Ж от 09.10.2023 о назначении административного наказания ООО УК "Домашний очаг" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ к штрафу в размере 125 000 руб.

На основании статей 207 и 208 АПК РФ Общество обжаловало постановление Управления Госстройжилнадзора РС (Я) в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Из указанных положений следует, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

В абзацах 2 и 4 пункта 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, на рассмотрение материалов проверки должно иметь точное представление о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 пункта 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, законным представителем ООО УК "Домашний очаг" по смыслу пункта 2 статьи 25.4 КоАП РФ являлась на тот момент директор общества ФИО3, действующая на основании Устава общества, полномочия которой подтверждаются сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.09.2023 административный орган в отношении общества составил протокол об административном правонарушении №08-07-23-334.

Из указанных документов следует, что при его составлении в качестве представителя ООО УК "Домашний очаг" присутствовал ФИО4, имеющий общую доверенность от 01.06.2023 б/н, где в числе полномочий не указано его право на участие в производстве по конкретным делам об административном правонарушении. Доверенность предоставляет представителю полномочия на представление интересов общества в судах, арбитражных судах, в федеральных органах исполнительной власти и их территориальных органах, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления и т.д., при этом право на получение входящей корреспонденции и документов отсутствует.

Суд считает, что наличие такой доверенности не является доказательством извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и извещение представителя юридического лица на основании общей доверенности не свидетельствует об извещении самого общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств извещения ООО УК "Домашний очаг" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, административным органом в материалы дела не представлено.

При этом судом установлено, что уведомление № 08-04-23-1622 о составлении протокола об административном правонарушении от 06.09.2023 также получено ФИО4, представителем по указанной доверенности (л.д. 43).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что представителем ФИО4 даны письменные пояснения при составлении протокола об административном, не опровергает факт ненадлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что поскольку протокол об административном правонарушении от 11.09.2023 составлен в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного о времени и месте его составления, постольку он не может быть признан надлежащим доказательством по делу, на основании которого ООО УК "Домашний очаг" подлежит административной ответственности по части 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, суд признает существенными, так как в данном случае Общество как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

В соответствии пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Общества и признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 09.10.2023 № 374-Ж о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домашний очаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренно1 часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                  Клишина Ю.Ю.