ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90749/2022

15 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Геворкян Д.С., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.09.2024

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38646/2024) ООО "Николабс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 по делу № А56-90749/2022, принятое

по заявлению ООО "Николабс"

к Санкт-Петербургской таможне

3-е лицо: Центральная акцизная таможня

об оспаривании уведомлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Николабс» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 196240, Санкт-Петербург, проезд 1-й Предпортовый, д. 14, лит. А, пом. 11-Н, раб. м. 6Б; далее – ООО «Николабс», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: 

<

***>, адрес: 199034, Санкт-Петербург, лн. 9-я В.О., д. 10, к. 2 лит. А; далее – таможня, заинтересованное лицо) от 26.07.2022 № 10210000/У2022/0007601, 10210000/У2022/0007602, 10210000/У2022/0007603, 10210000/У2022/0007604 и 10210000/У2022/0007605. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня (ОГРН 

<

***>, адрес: 109028, Москва, Яузская ул., д. 8, далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2023, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые уведомления признаны недействительными, на Санкт-Петербургскую таможню возложена обязанность возвратить на лицевой счет Общества денежные средства, взысканные по уведомлениям. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2024 решение от 31.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 07.11.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Николабс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что основное потребительское свойство спорному товару придает никотинсодержащая жидкость. Вместе с тем, по мнению Общества, определить компонент, придающий товару основное свойство, невозможно, следовательно, в рассматриваемом случае необходимо применять Правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД и классифицировать товар в подсубпозиции 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, взыскание акциза на жидкости для электронных систем доставки никотина в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 181 НК РФ в размере, указанном в пп. 26 пункта 1 статьи 193 НК РФ, дополнительно к акцизу, исчисленному в отношении ЭСДН, привело к двойному обложению акцизом в отношении одного товара.

В судебном заседании представитель ООО «Николабс» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Санкт-Петербургской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Центральная акцизная таможня, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и представило к таможенному оформлению по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10009100/120122/3003372, 10009100/270122/3011569, 10009100/010222/3013793, 10009100/280222/3029540, 10009100/100322/3034180 товар - сигареты электронные или аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства; электронная система доставки никотина, предназначенная для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости, находящейся в емкости (баке), состоящая из корпуса, электронных элементов, контролирующих работу нагреваемого элемента, нагревательного элемента, батарейного блока, предназначенного для активизации нагреваемого элемента и несъемного бака объемом 1,3 мл (5,5 мл, 11,5 мл, 12 мл) с жидкостью, товарные знаки - Vaptio, Vape me samurai, марки - Beco, Vape me samurai, модели - Beco bar, Beco mesh, Bubble gum ice, Cool mint, Cotton candy, Rainbow, Mango ice, Blood orange, Blue razz, Strawberry ice, Watermelon ice, Grape ice, производители товара - Shenzhen First Union Technology Co., Ltd, Vapeonly, First Union Group (HK) Co., Ltd (Китайская Народная Республика).

В дополнениях к графе 31 деклараций в описании товара указано, что товар поставляется заправленным; в товаре не предполагается замена нагревательного элемента, батарейного блока и/или его дозаправка никотинсодержащей жидкостью. В состав заправленной в бак товара никотинсодержащей жидкости входит никотин (1,9%, 2%), а сама жидкость имеет различные вкусы для потребителя.

В графе 33 деклараций Общество в отношении ввезенного товара указало код 8543 40 000 0 ТН ВЭД, под которым классифицируются "машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства", и ставку ввозной таможенной пошлины - 0%.

Согласно графе 47 деклараций Общество исчислило акцизы на электронные системы доставки никотина (код вида платежа 4270 по Классификатору видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378).

После выпуска товаров Центральная акцизная таможня, руководствуясь статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), провела проверку по вопросу правильности классификации товара, заявленного в перечисленных выше ДТ. В ходе проверки таможенный орган установил и отразил в акте от 20.04.2022 № 10009000/206/200422/А0099, что ввезенный Обществом товар, представляющий собой электронную систему доставки никотина одноразового использования, подлежал классификации в товарной позиции 2404 ТН ВЭД. Таможня также посчитала, что Общество неправомерно не исчислило в отношении ввезенного по ДТ товара акциз на жидкости для электронных систем доставки никотина.

По итогам проверки Центральная акцизная таможня приняла решения от 20.07.2022 № РКТ-10009000-22/000187 - РКТ-10009000-22/000191 о классификации ввезенного товара по коду 2404 12 000 0 ТН ВЭД, которым классифицируется "Продукция, содержащая табак, восстановленный табак, никотин, или заменители табака или никотина, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека: - продукция, предназначенная для вдыхания без горения: -- прочая, содержащая никотин", облагаемая ввозной таможенной пошлиной по ставке 5%.

На основании принятых решений о классификации товара Санкт-Петербургская таможня 26.07.2022 оформила и направила в адрес Общества уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней.

Посчитав уведомления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для иной классификации спорного товара и доначисления декларанту таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона N 289-ФЗ, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Из материалов дела следует, что оспариваемые уведомления Санкт-Петербургской таможни направлены Обществу в связи с доначислением таможенных платежей в результате иной классификацией товара Центральной акцизной таможней.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В данном случае спор между Обществом и таможенными органами возник на уровне товарных позиций: декларант отнес товар к товарной позиции 8432, тогда как таможня полагает, что товар следует классифицировать в товарной позиции 2404 ТН ВЭД.

Требования к производству и обороту электронных сигарет установлены разработанным в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и действующим с 01.06.2018 ГОСТ Р 58109-2018, который распространяется на жидкости для электронных систем доставки никотина (далее - ЭСДН) и устанавливает требования к ним.

Разделом 3 ГОСТ Р 58109-2018 установлено, что в указанном стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:

-           электронная система доставки никотина; ЭСДН: Электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем.

Закреплённое ГОСТ Р 58109-2018 определение, применимое в отношении ввозимых товаров, в наибольшей степени соответствует классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС, определенному таможенным органом, а именно продукция, предназначенная для вдыхания без горения; продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека.

Указанным ГОСТ Р 58109-2018 также закреплены особенности конструкции электронных систем доставки никотина. Так, по способу использования ЭСДН могут подразделяться на:

-           ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки;

-           ЭСДН многоразового использования: система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Актами в сфере технического регулирования закреплено, что ЭСДН имеют принципиальные различия, которые заключаются в возможности одноразового использования и многоразового использования. Основополагающим критерием, необходимым для правильной классификации таких товаров является именно возможность повторного использования, которая становится допустимой при заправке электронной системы жидкостью.

Как следует из основного правила интерпретации ТН ВЭД № 3 б) (ОПИ 36), смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

В настоящем случае, ЭСДН одноразового использования не может быть использована повторно после того, как жидкость в ней закончится, её нельзя вновь заполнить, что при отсутствии или после окончания жидкости делает данный товар непригодным к дальнейшему использованию. После того, как жидкость в одноразовой электронной системе закончилась, данный товар утрачивает свои потребительские свойства, в отличии от электронной системы многоразового использования, которая может работать с дозаправками, пока это позволяет само электронное устройство.

Учитывая тот факт, что основное потребительское свойство рассматриваемым в рамках настоящего дела товарам придаёт именно жидкость для электронных систем доставки никотина, классификационный код, применённый таможенным органом 2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - продукция, содержащая никотин, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека является обоснованным.

Вышеуказанная товарная позиция является новой, введённой с 01.01.2022. Согласно Пояснениям к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, размещённым на сайте Всемирной таможенной организации (ВТО, WCO), новая товарная позиция 2404 ГС включает в себя одноразовые электронные сигареты и аналогичные одноразовые персональные электрические испарительные устройства, содержащие в одном корпусе продукт, предназначенный для вдыхания без горения, (например, жидкость для электронных сигарет, гель), и механизм подачи, которые предназначены для утилизации после того как израсходуется содержащийся в них продукт или разрядится батарея (не предназначены для заправки или перезарядки).

В соответствии с отчётом Совета таможенного сотрудничества о 66-ой сессии Комитета по Гармонизированной системе (Брюссель, 30 октября 2020), продукт «одноразовое испарительное устройство» должен классифицироваться в товарной позиции 2404 ГС.

Делегаты отметили, что товар должен классифицироваться по компоненту, придающему ему основное свойство. В настоящем случае, жидкость следует рассматривать как товар, придающий основное свойство. Необходимость классификации одноразовых электронных систем доставки никотина в товарной позиции 8543 не поддержана большинством голосующих кандидатов и решено классифицировать товар - одноразовые электронные системы доставки никотина в товарной позиции 2404 ГС.

Также Комитет по Гармонизированной системе отметил, что необходимость классификации одноразовых электронных систем доставки никотина в товарной позиции 8543 не поддержана большинством голосующих кандидатов и решено классифицировать товар - одноразовые электронные системы доставки никотина в товарной позиции 2404 ГС, а именно в той товарной позиции, на которую указывает таможенный орган.

В соответствии примечанием 3 к группе 24 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС выражение «вдыхание без горения» означает вдыхание с помощью нагрева или других способов, без горения.

Таким образом, согласно пояснениям к гармонизированной системе, к продукции,            классифицируемой в товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся:

- никотинсодержащие растворы, предназначенные для использования в электронных сигаретах или аналогичных персональных электрических испарительных устройствах;

- продукция, содержащая табак или восстановленный табак, в различных формах (например, пластины или гранулы), предназначенные для использования в системах нагрева табака, в которых нагрев осуществляется электрическими устройствами (электрическая система нагревания табака (EHTS)), химическими реакциями, использованием углеродного источника тепла (изделия из табака нагреваемого (СНТР)) или другими способами;

- продукция, содержащая заменители табака или никотина, но не содержащая табак, восстановленный табак или никотин, предназначенная для использования в электронных сигаретах или аналогичных персональных электрических испарительных устройствах;

- аналогичная продукция, предназначенная для использования в устройствах, которые производят аэрозоль для вдыхания иначе, чем нагреванием, например, с помощью химического процесса или ультразвукового испарения;

- одноразовые электронные сигареты и аналогичные одноразовые персональные электрические испарительные устройства, содержащие в одном корпусе продукт, предназначенный для вдыхания без горения (например, жидкость для электронных сигарет, гель), и механизм подачи, которые предназначены для утилизации после того как израсходуется содержащийся в них продукт или разрядится батарея (не предназначены для заправки или перезарядки).

К сигаретам электронным и аналогичным индивидуальным электрическим испарительным устройствам, классифицируемым в подсубпозиции 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, на которой настаивает Общество, относятся устройства, также известные как «электронные сигареты», которые нагревают и испаряют жидкость или раствор субпозиции 2404 12 ТН ВЭД ЕАЭС или 2404 19 ТН ВЭД ЕАЭС, с никотином или без, для вдыхания непосредственно пользователем; и другие аналогичные персональные электронные испарительные устройства, такие как, электрические системы нагревания табака (EHTS), ультразвуковые вибрационные устройства и т.д., которые генерируют аэрозоль из табачных изделий (продуктов субпозиции 2404 11 ТН ВЭД ЕАЭС) или других продуктов, содержащих никотин или табак, или заменители никотина (продукты субпозиций 2404 12 ТН ВЭД ЕАЭС или 2404 19 ТН ВЭД ЕАЭС), предназначенный для вдыхания без горения.

Как обоснованно указала таможня, в товарной позиции 2404 ТН ВЭД классифицируется продукция содержащая никотин; если допустить возможность классификации спорного товара в двух товарных позициях, то наличие в спорном товаре никотинсодержащей жидкости является основным свойством товара, поскольку ввезенное Обществом устройство предназначено для потребления никотина, в связи с чем с учетом правила 3(б) ОПИ ТН ВЭД спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 2404.

Сторонами не оспаривается, что электронная система доставки никотина одноразового использования не может быть использована повторно после того, как будет израсходована никотинсодержащая жидкость. После того, как никотинсодержащая жидкость в одноразовой системе израсходована, спорный товар утрачивает свои потребительские свойства, в отличие от электронной системы доставки никотина многоразового использования, которая может заправляться названной жидкостью по мере ее расходования.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ввезенный Обществом товар представляет собой готовый к употреблению продукт.

С учетом данных обстоятельств, электронная система доставки никотина представляет ценность для потребителя ввиду наличия в ней никотинсодержащей жидкости; классификация многокомпонентного товара не ставится в зависимость от выполняемых им функций, а производится по составляющим его компонентам, их объективной роли и значимости в функционировании устройства.

Вопреки доводам Общества, то обстоятельство, что в товарной позиции 2404 ТН ВЭД не поименована электронная система доставки никотина (электронное устройство), не свидетельствует о невозможности ее классификации в названной товарной позиции, поскольку в ней классифицируется продукция, содержащая никотин.

Исходя из специфики ввезенного товара, он представляет собой готовую к потреблению, содержащую никотин продукцию, предназначенную для вдыхания без горения.

Классификационный код 8543 40 000 0 "Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы, не поименованные или не включенные: сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства", исходя из текста товарной позиции, не относится к продукции (т.е. к изделию, упакованному в потребительскую тару и готовому к употреблению).

В обоснование апелляционной жалобы Общество также указывает на то, что взыскание акциза на жидкости для электронных систем доставки никотина в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 181 НК РФ в размере, указанном в пп. 26 пункта 1 статьи 193 НК РФ, дополнительно к акцизу, исчисленному в отношении ЭСДН, привело к двойному обложению акцизом в отношении одного товара, что недопустимо.

Как указывалось выше, ввезенный товар по своей сути является многокомпонентным. Как указано в ГОСТ Р 58109-2018 конструкция электронных систем доставки никотина может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

Таким образом, в составе одноразового устройства находится также порционная емкость с жидкостью для электронных систем доставки никотина.

К таможенным платежам относятся, в частности, налог на добавленную стоимость и акциз (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Следовательно, довод Общества относительно уплаты двойного акциза нельзя признать состоятельным, в силу того, что косвенные налоги (в настоящем случае - акциз) подлежат уплате не за конкретные товары, а за объект налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе, ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В целях главы 22 НК РФ жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Особенности налогообложения жидкости для ЭСДН в зависимости от того, поставляется она в комплекте ЭСДН, в составе компонентов ЭСДН или отдельно, НК РФ не предусмотрены.

Таким образом, для целей налогообложения акцизами электронные системы доставки никотина, равно как и жидкость для них рассматривались как самостоятельный подакцизный товар, предусмотренный подпунктами 15 и 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действующей на момент декларирования).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.07.2024 № 303-ЭС24-10500 по делу № А51-2493/2023.

Поскольку решения Центральной акцизной таможни являются обоснованным, уведомления, направленные Обществу Санкт-Петербургской таможней соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 ноября 2024 года по делу №  А56-90749/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Николабс»  – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Д.С. Геворкян

 О.В. Фуркало