Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99636/2020

09 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТРАЙФ БАУЛОГИСТИК РУССЛАНД" (адрес:  Россия 199034, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ. 13-Я В.О., 6/8, ЛИТ. А, 52Н, ОГРН: 1089847318263);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-СТРОЙ-НЕВА" (адрес:  Россия 196233, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЗВЁЗДНАЯ, ДОМ/11, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, ОГРН: 137847184474);

о взыскании 7 566 862руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 23.09.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 11.01.2021г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Штрайф Баулогистик Руссланд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-строй-Нева» (далее – ответчик) о взыскании 6 926 356руб. 13коп. задолженности по договорам аренды №400БК/19 от 02.07.2019г. и №401БК/19 от 02.07.2019г., а также 641 506руб. пени за просрочку платежей и 50 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик просит отложить рассмотрение дела для представления дополнительных документов, заявив устное ходатайство о фальсификации документов, которые судом отклонены как направленные  на затягивание рассмотрения дела, поскольку заявлены только на третьем судебном заседании.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив позиции Сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 июля 2019 года между истцом и ответчиком были заключены договоры №№ 400БК/19 и 401БК/19 в соответствии с которыми Истец обязался предоставить Ответчику за плату во временное владение и пользование строительные краны Liebherr 180 EC-H 10 /Liebherr 140 EC-H 6 на опорной раме, а также оказывать услуги по управлению кранами, а Ответчик обязался принять краны и оказываемые услуги, перечислять арендные платежи за пользование кранами и оплачивать услуги в порядке и сроки, указанные в договорах.

Истец выполнил, принятые на себе обязательства в соответствии с условиями Договоров в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами:

- по Договору № 400БК/19 от 02.07.2019: актом выполненных работ от 10.10.2019, актом на монтаж башенного крана от 10.10.2019, актом приёма-передачи башенного крана от 10.10.2019, актом приёма-передачи грузового каната от 10.10.2019,  актом приёма-передачи строп от 10.10.2019, актом приёмки площадки для демонтажа башенного крана  зав№ 45590 от 01 мая 2020,  акт выполненных работ от 28 мая 2020, рапортами работ по управлению башенными кранами, а также универсально-передаточными актами.

- по Договору № 401БК/19 от 02.07.2019: актом на монтаж башенного крана от 01.11.2019, актом приёма-передачи башенного крана от 01.11.2019, актом приёма-передачи грузового каната от 01.11.2019, актом приёма-передачи строп от 01.11.2019, актом приёмки площадки для демонтажа башенного крана зав. № 42698 от 24 мая 2020, актом выполненных работ от 29.07.2020, рапортами работ по управлению башенными кранами, а также универсально-передаточными актами.

В материалы дела представлены доказательства отправки и получения Ответчиком первичной документации, связанной с исполнением Договоров №№ 400БК/19 и 401БК/19 от 02.07.2019, претензий к выполненным работам со стороны 

В соответствии с условиями п. 6.1 Договоров Ответчик обязан оплачивать арендную плату, услуги по управлению краном, услуги по доставке, монтажу, демонтажу и вывозу крана, монтажу, демонтажу охватывающей рамы, монтажу и демонтажу крепления крана к зданию, разработке крепления крана к зданию, аренду крепления крана к зданию, увеличению, уменьшению высоты башни на 1 секцию, а также стоимость анкерных креплений согласно ценам, указанным в Приложении № 1 к Договорам, которые включают в себя НДС по ставке 20%.

В соответствии с п. 6.7.5 Договоров арендная плата подлежит оплате до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Порядок расчета и внесения арендной платы предусмотрен в разделе 6 договора аренды. Так, в п. 6.1 договора аренды сторонами согласована оплата стоимости услуг по монтажу/демонтажу, а также доставке/вывозу оборудования по ценам, согласованным сторонами в приложении № 1. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения Договора № 400БК/19 от 02.07.2019 на стороне Ответчика образовалась задолженность по оплате аренды башенного крана, работ по демонтажу, а также услуг по управлению башенным краном.

В свою очередь, в ходе исполнения Договора № 401БК/19 от 02.07.2019 на стороне Ответчика образовалась задолженность по оплате услуг доставке, монтажу и демонтажу башенного крана, а также по оплате аренды и услуг по управлению башенным краном.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчета либо доказательств уплаты суммы задолженности Ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы Ответчика о прекращении указанных в исковом заявлении договоров 31.12.2019г и передачи имущества Истцу в начале 2020г. отклоняются судом, как  противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, суд также отмечает, что во исполнение ст. 75 АПК РФ, Истцом были представлены оригиналы документов, на основании которых произведён расчёт и на которых основываются требования Истца.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств внесения арендных платежей и оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора. 

При данных обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга в отсутствие доказательств оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с пунктом 9.1. Договоров при нарушении сроков оплаты Ответчиком, более чем на 3 (три) рабочих дня, за исключением случаев наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), Истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждых календарный день просрочки, но не более 10% от размера невыплаченной суммы.

Истцом представлен расчет пени в отношении задолженности по обоих договорам, согласно которому взысканию подлежат 641 506 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям Договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд руководствуется положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ и исходит из того, что факт их несения (50 000 руб.), а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, истцом документально подтвержден. 

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд, учитывая характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество подготовленных представителем истца документов и судебных заседаний, в которых представитель принял участие, не установив наличия доказательств их чрезмерности, полагает, что заявленные ко взысканию расходы доказаны и подлежат взысканию с другой стороны в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Альянс-строй-Нева» в пользу ООО «Штрайф Баулогистик Руссланд» 6 926 356руб. 13коп. задолженности, 641 506руб. пени, 50 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 60 834руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.