﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125575/2019

31 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Гусаров А.Л. (временное удостоверение личности от 14.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38174/2019)  (заявление)  конкурсного управляющего Складчикова К.В.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу № А56-125575/2019 (судья Пивцаев В.И.), принятое

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Воздухотехника"

к  Гусарову Алексею Львовичу

о взыскании убытков 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Воздухотехника» обратилось в суд с исковым заявлением к Гусарову Алексею Львовичу о взыскании убытков в размере 3 241 422,94 руб.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 06.12.2019 исковое заявление возвращено, в связи с тем, что справка (выписка) из банка ВТБ об отсутствии денежных средств на расчетных счетах Общества датирована 27.09.2019 и не может быть признана актуальной, поскольку оформлена более чем за месяц до подачи искового заявления суд, а также выписка из банка ВТБ не заверена надлежащим образом. 

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что нахождение Общества в процедуре конкурсного производства является объективным основанием, позволяющем судить о его имущественном положении.

В судебном заседании 27.01.2020 ответчик разрешение вопроса об обоснованности апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения в арбитражный суд уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств, обосновывающих свое тяжелое имущественное положение, заявитель указал среди приложений к исковому заявлению справку из налогового органа об открытых счетах, а также справку из банка ВТБ об отсутствии денежных средств на расчетных счетах.

Суд первой инстанции, приняв во внимание дату подачи искового заявления и проанализировав актуальность предоставленных сведений, сделал вывод о том, что представленные документы по состоянию на 27.09.2019 года не подтверждают невозможность уплаты государственной пошлины на момент предъявления иска в суд.

Апелляционный суд согласился с выводом суда о том, что доказательства, представленные истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по иску, не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении Общества на дату подачи искового заявления в суд, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом, нахождение Общества в процедуре конкурсного производства не освобождает его от предоставления соответствующих документов, свидетельствующих об имущественном положении.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 АПК РФ). ООО «Торговый дом «Воздухотехника» не лишено права на обращение с иском при условии представления актуальных на дату предъявления иска в суд соответствующих документов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2019 по делу №  А56-125575/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

С.М. Кротов