АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20982/2020

18 декабря 2023 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н.,  ознакомившись с заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной  ответсвенностью «Глобал Стрим» ФИО1 о пересмотре  решения по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А83-20982/2020 по  исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Атлантпроект» (Адрес: 644050,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 550101001)  – правопреемник ФИО2 (125466, 

<

...>- Мещерская, дом 28, квартира 26)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал стрим» (Адрес: 295017,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП:  910201001)  

о взыскании денежных средств, 

В целях полного и всестороннего рассмотрения заявления вызваны в судебное  заседание:  

- Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым  (295034, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001);  

- Отделение судебных приставов по г. Судаку (298000, 

<

...>,  osp22@r82.fssp.gov.ru )  

- ФИО3 (

<

...> Октября, дом 36).  

в отсутствии сторон; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантпроект» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Глобал Стрим», согласно которому просит суд:  

- Взыскать с ООО «Глобал Стрим» в пользу ООО «АтлантПроект» стоимость  выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 1-04/2020 от 01.04.2020 г.  в размере 21 222 612,74 (двадцать один миллион двести двадцать две тысячи шестьсот  двенадцать тысяч) руб., 74 коп.  

- Взыскать с ООО «Глобал Стрим» в пользу ООО «АтлантПроект» стоимость  выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 2-04/2020 от 01.04.2020 г.  

в размере 21 237 523,25 (двадцать один миллион двести тридцать семь тысяч пятьсот  двадцать три руб.  

- Взыскать с ООО «Глобал Стрим» в пользу ООО «АтлантПроект» стоимость  выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 3-04/2020 от 01.04.2020 г.  в размере 21 005 804,00 (двадцать один миллион пять тысяч восемьсот четыре тысячи)  руб.  

- Взыскать с ООО «Глобал Стрим» в пользу ООО «АтлантПроект» судебные  расходы по оплате госпошлины в размере 200 000,00 (двести тысяч) руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года  исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела по общим правилам  искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 04  февраля 2021 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря2020 года по  делу № А83-20982/2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации выделены в отдельные производства требования.  

В рамках данного дела рассматриваются требования Общества с ограниченной  ответственностью «Атлантпроект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал  Стрим» о взыскании стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору  подряда № 1-04/2020 от 01.04.2020 г.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью  «Глобал стрим» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Атлантпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) сумму основной задолженности в размере 20 212 562,75 руб., а также  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 063,63  руб.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  30.06.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям,  предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование в  апелляционном порядке.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21 сентября 2021 года в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021 произведена  замена истца (взыскателя) по делу с общества с ограниченной ответственностью  «Атлантпроект» на ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2022 удовлетворены  заявления ФИО3 и ФИО2 о  процессуальном правопреемстве по делу; произведена замена истца (взыскателя) по делу  с ФИО3 на ФИО2.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022  производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определение  Арбитражного суда Республики Крым о процессуальном правопреемстве от 28.06.2022 по  делу № А83-20982/2020 прекращено.  

23.10.2023 конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью  «Глобал Стрим» ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2023 года заявление  конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим»  

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда  Республики Крым от 05.02.2021 по делу № А83-20982/2020 принято к рассмотрению и  назначено судебное заседание.  

Участники процесса в судебное заседание 18.12.2023 не явились, уведомлены  надлежащим образом и своевременно.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным  рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения  заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд пришел к следующим выводам.  

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 названного Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение,  принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ,  определение.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37  АПК РФ являются:  

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

- новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

На основании части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

По смыслу названных норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются  юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть  

существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения  суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о  пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли  быть ему известны.  

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) при  решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей  311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения  заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для  пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора,  либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли  быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

Согласно пункту 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Таким образом, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам  вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление  дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов  общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных  случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для  принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института  пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к  нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что судебный  акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.  

Как следует из документов, представленных конкурсным управляющим в  материалы настоящего дела, Определением от 04.04.2023 года Арбитражным судом  Республики Крым в рамках дела № А83-21825/2021 о банкротстве ООО «Глобал Стрим»  заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными  Договор подряда № 1-04/2020 от 01.04.2020г. на выполнение проектных работ; Договор  подряда № 2-04/2020 от 01.04.2020 г.; Договор подряда № 3-04/2020 от 01.04.2020 на  выполнение проектных работ, заключенные между ООО «Глобал Стрим» и ООО  «Атлантпроект» и применены последствия недействительности сделок – взыскано с ООО  «Атлантпроект» (ОГРН – 

<

***>) в конкурсную массу должника - ООО «Глобал  Стрим» полученные по сделкам – денежные средства в размере - 14 290 096,00 рублей.  

В рамках обособленного спора по делу № А83-21825/2021 суд установил, что сами  по себе договоры подряда, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных  работ не могут являться единственными и безусловными доказательствами факта  выполнения работ при отсутствии доказательств относительно исполнения спорного  договора и использованных ресурсов при выполнении работ, в отсутствие первичной  бухгалтерской документации (Постановление Арбитражного суда Московского округа от  17.09.2021 № Ф05-1532/2020 по делу № А40-185966/2019). Согласно Технических заданий  к договорам подряда от 01.04.2020 г. № 1-04/2020, № 2-04/2020, № 3-04/2020  

поименованы характеристики и объекты работ, этапы и разделы проектной и рабочей  документации, разработку которой должен был выполнить подрядчик (Ответчик) по  заданию должника и передать в качестве результата работ. Отсутствие вышеуказанных  документов свидетельствует о том, что перечисление денежных средств носило  формальный характер, создавалась лишь видимость исполнения договоров подряда в  части осуществления финансовых расчетов по заключенным договорам, и суду не  доказано обратное (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020   № Ф05-22812/2018 по делу № А40-192927/2017).  

Заявитель указывает, что в материалы дела ни Ответчиком (ООО «Атлантпроект»),  ни третьими лицами, так и не представлено доказательств реального оказания услуг по  оспариваемым договорам, несмотря на истребование судом проектной и рабочей  документации разработанной на основании оспариваемых договоров № 1-04/2020, № 204/2020, № 3-04/2020 от 01.04.2022 г., заключенных между ООО «Глобал стрим»  (заказчик) и ООО «Атлантпроект» (подрядчик).  

Взыскание задолженности, по которым вынесены судебные акты о взыскании сумм  с должника ООО «Глобал Стрим» в пользу ООО «Атлантпроект» приняты на основании  признанных бывшим руководителем должника ФИО5 требований.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия по заключению  оспариваемых договоров подряда и последующему перечислению денежных средств в  пользу Ответчика в размере - 14 290 096,00 руб. являются неоправданными, экономически  необоснованными и направленными исключительно на причинение вреда  имущественным правам кредиторов Должника.  

Доказательства исполнения договора в материалы дела не представлено,  ответчиком данный факт не опровергнут.  

В связи с изложенным, суд в рамках дела № А83-21825/2021 пришел к выводу о  том, что конкурсным управляющим доказана совокупность условий для признания сделки  недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

Непредставление Ответчиком первичных документов и расходных документов,  подтверждающих факт выполнения работ и, соответственно, обоснованность  произведенных платежей, согласуется с заявлением конкурсного управляющего о мнимом  характере оспариваемых сделок.  

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 года было  пересмотрено судам апелляционной и кассационной инстанций, по результатам которого  приняты судебные акты об отказе в удовлетворении жалоб и оставлении Определения  суда от 04.04.2023 без изменения.  

В связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий  ООО «Глобал Стрим» ФИО1 (Определение Арбитражного суда Республики  Крым от 04.04.2023 по делу № А83-21825/2021) имеют существенное значение для  правильного разрешения дела № А83-20982/2020, то в силу статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшимися  обстоятельствами.  

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявление конкурсного  управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» ФИО1 и отменяет решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021, принятого  в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  делу № А83-20982/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших  в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об  удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или  

вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

 В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым  отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ  (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело  непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица,  участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не  заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном  заседании.  

Поскольку в судебном заседании 18.12.2023 участники процесса не  присутствовали, правовых пояснений с учетом вновь открывшихся обстоятельств не  представлено, в силу норм действовавшего законодательства должны были быть  уведомлены о существенных обстоятельствах, послуживших основанием для отмены  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу о  необходимости назначении даты судебного заседания по повторному рассмотрению дела  непосредственно после отмены судебного акта.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 309 - 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной  ответственностью «Глобал Стрим» ФИО1 о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от  05.02.2021 по делу № А83-20982/2020 удовлетворить.  

2. Решение Арбитражного суда Республики Крым 05.02.2021 по делу № А8320982/2020 отменить.  

3. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований  и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости  представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и  обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  назначить предварительное судебное заседание на 27 февраля 2024 года на 10 часов 00  минут в помещении суда по адресу: улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь,  Республика Крым, кабинет N 120.  

 Если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное  заседание и не заявит возражений против завершения предварительного заседания,  открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу,  суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание в первой  инстанции заседание 27 февраля 2024 года на 10 часов 05 минут в соответствии с п. 27  Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству" в помещении суда по адресу: улица Александра Невского, дом 29/11,  Симферополь, Республика Крым, кабинет N 120.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья А.Н. Гризодубова