АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2020 года 

                                    Решение изготовлено в полном объеме  03 февраля  2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онуфриенко Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  

к муниципальному унитарному предприятию «Пятигорские инженерные сети», г. Пятигорск,            ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пятигорска обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края (далее-администрация) с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Пятигорские инженерные сети» (далее-предприятие) о взыскании 182 473,32 рублей, в том числе: 160 788,62 рублей  задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2019, пени в размере 21 684,69 рублей за период с 26.12.2017 по 31.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 182 473,32 рублей начиная с 01.04.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

              В судебном заседании 21.01.2020  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 24.01.2020, в судебном заседании 24.01.2020  перерыв был продлён до 27.01.2020.

             Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края от 06.11.2013 № 4113 между муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее - арендодатель) и предприятием (далее - арендатор) 23.12.2014 заключен договор аренды земельного участка № 62/14ю (далее-договор) в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 30.08.2013  №26/501/13-370102, с кадастровым номером 26:33:150226:210, общей площадью 2 538 кв.м, с видом разрешенного использования: под административным зданием, производственным зданием, нежилым зданием и деревообрабатывающей мастерской, и расположенный по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок), срок аренды установлен с 06.11.2013  по 06.11.2062.

На земельном участке имеется административное здание (свидетельство о государственной регистрации от 10.12.2012  №26-АИ 137156), производственное здание (свидетельство о государственной регистрации от 10.12.2012 №26-АИ 137155), здание нежилое (свидетельство о государственной регистрации от 10.12.2012 №26-АИ 226018), деревообрабатывающая мастерская (свидетельство о государственной регистрации от 20.12.2012  №26-АИ 137157).

Участок является объектом муниципальной собственности города Пятигорска, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска от 25.11.2013 № 2826.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (дата регистрации 03.08.2015  № 26-26/028-26/028/202/2015-5900/1).

На основании пункта 3.1.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем на основании расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора, произведенного в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю.

Согласно пункту 3.1.  годовой размер арендной платы на 2013 год составляет 144 773 (сто сорок четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 63 копейки.

На основании пункта 3.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующими порядок определения размера арендной платы за землю, а также в связи с утверждением результатов новой государственной кадастровой оценки земель города-курорта Пятигорск или изменением вида разрешенного использования участка.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на счет, указанный в договоре, ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, суммы указанной в расчете арендной платы.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

В результате неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017  по 31.03.2019 в размере 160 788 рублей 62 копейки.

Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия от 01.04.2019  № 301 с требованием о погашении образовавшейся по договору задолженности. Ответа на претензию не последовало, с связи с чем истец обратился в суд  настоящим исковым заявлением.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики  применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре  аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате. 

Как  видно из представленного расчета, выполненного в соответствии с решением Думы города Пятигорска от 21.09.2017 № 34-14 РД «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» размер арендной платы за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 составил 160 788,62 рублей.

С учетом изложенного, обращение истца с иском о взыскании арендной платы являлось правомерным, однако на момент вынесения решения ответчик погасил предъявленную к взысканию сумму по арендной плате в полном объеме, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями от 28.06.2019 № 485 и от 23.12.2019   1109. 

На основании изложенного, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также на основании пункта 5,2 договора истцом на сумму долга была начислена пени  в размере 21 684,69 руб. за период с 26.12.2017 по 31.03.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора и статьями 330, 331 ГК РФ.  Расчет начисленной пени судом проверен и признан верным.

Довод предприятия о том, что требования истца в части начисленной пени не обоснованы в связи с тем, что арендная плата за спорный период оплачена последним в полном объёме, отклоняются судом, так как предприятие в соответствии с пунктом 3.3 договора допустило просрочку по оплате арендных платежей за период с 01.10.2017 по 31.03.2019, что в свою очередь в соответствии со статьёй 330 ГК РФ является основанием для начисления пени на основании пункта 5.2 договора.

Кроме того, в связи с неисполнением (просрочкой исполнения) ответчиком денежного обязательства по договору истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  182 473,32 рублей с 01.04.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

 В связи с тем, что задолженность по арендной плате предприятием погашена в полном объёме, оснований для  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды у суда отсутствуют.

Кроме того, в рассматриваемом случае, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, в том числе на сумму начисленной пени, тогда как в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»  начисление предусмотренных статьёй 395 ГК РФ процентов на сумму неустойки не допускается.

С учетом установленного факта оплаты ответчиком суммы основного долга по арендным платежам исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  182 473,32 рублей с 01.04.2019 до момента фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пятигорские инженерные сети», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, пени за период с 26.12.2017 по 31.03.2019 в размере                     21 684,69 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пятигорские инженерные сети», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 769,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                               В.В. Галушка