Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2669/2018

31 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Культуры 29/1" (адрес:  Россия 195276, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Культуры 29/литер А/4-Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 16.07.2013);

ответчик: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"; (адрес:  Россия 195009, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 07.02.2003);  2) Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (адрес: Россия 198260, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 03.11.2003);

третье лицо: 1) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"; 2) Комитет финансов Санкт-Петербурга; 3) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга; 

о взыскании 631 905 рублей 16 копеек

при участии

- от истца: ФИО1,, по доверенности от 23.10.2017 г. 

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.04.2018 г., 2) ФИО3,, по доверенности от 14.11.2017 г. 

- от третьего лица:  1) ФИО4, по доверенности от 27.07.2018 г. 2), 3) – не явились, извещены

установил:

Товарищество собственников жилья "Культуры 29/1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее – ответчик 1), открытому акционерному обществу "Сити Сервис" (далее – ответчик 2),  Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее – ответчик 3) с требованием о солидарном взыскании части неосновательного обогащения в размере 502 000 рублей за период с 01.1.2015 г. по 31.12.2015 г. в виде платы за жилищные услуги, ссылаясь на то, что есть основания полагать, что денежные средства были перечислены ответчику 2, который неправомерно претендовал на управление домом. 

В ходе слушания дела истец заявил отказ от требований к  Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", просил взыскать с ответчиков солидарно 631 905 рублей 16 копеек неосновательного приобретенных денежных средств, полученных от нанимателей помещений в качестве платы за жилищные услуги, оказанные в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. 

Отказ от требований к ответчику 3 и уточнение исковых требований были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Определением от 25.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга и государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

Ответчики иск не признали по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ТСЖ «Культуры 29/1» было создано для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников, оформленным протоколом №1.

Указанный протокол признан недействительным решением Калининского районного суда по делу №2-974/2014.

Указанное решение вступило в законную силу 26 февраля 2015 года. Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением оставил решение по делу №2-974/2014.без изменения. 

В рамках дела №2-974/2014 по иску собственника жилого помещения к инициаторам собрания о признании протокола о создании ТСЖ «Культуры 29/1» недействительным, о признании государственной регистрации недействительной и об обязании исключить запись из ЕГРЮЛ, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.10.2014 года протокол, на основании которого зарегистрировано ТСЖ «Культуры 29/1», признан недействительным.

Отказывая в удовлетворении остальных требований собственника, суд указал в решении, что сам факт существования ТСЖ «Культуры 29/1», без осуществления им управления домом 29 корпус 1 по пр. Культуры, прав и законных интересов собственников не нарушает.

Оснований управлять многоквартирным домом в 2013, 2014 году ТСЖ "Культуры 29/1" не имело, так как было создано на основании признанного судом незаконным, решения собрания, оформленного протоком. 

Устав ТСЖ "Культуры 29/1", утвержденный данным собранием, в силу признания самого протокола недействительным, является недействительным.

Протокол № 1 от 27.11.2014 г. зафиксировал принятое решение о выборе ТСЖ «Культуры 29/1» в качестве способа управления МКД (6 вопрос повестки) и утверждение Устава (7 вопрос повестки). 

Правление ТСЖ в течение пяти дней с момента получения копий решений и изготовления протокола общего собрания собственников помещений обязано направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы ГИС ЖКХ, в ГЖИ Санкт-Петербурга для хранения в течение трех лет. В установленные сроки документы Истцом в ГЖИ Санкт-Петербурга не направлялись, что подтверждается внесением в лицензию на основании решения лицензионной комиссии ГЖИ Санкт-Петербурга от 30.03.2015 №6 сведений на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом ОАО «Сити Сервис» от 09.04.2015 № 78-00005778 .

Положениями п. 2 ст. 135 ЖК РФ применительно к ТСЖ определено, что оно действует на основании устава, который принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Регистрация принятой редакции Устава на основании протокола 27.11.2014 были внесены Истцом в ЕГРЮЛ только 12.07.2016 года, что подтверждается записью в реестре ГРН 8167847867267 и листом записи Форма №5007, выданной МИФНС №15 по Санкт-Петербургу, имеющемуся в материалах дела. 

Ввиду отсутствия действующего Устава ТСЖ «Культуры 29/1» в период с 2013 по 12.07.2016 год, ТСЖ не имело оснований к ведению какой-либо хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом Л. ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ЕГРЮЛ должен содержать информацию о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. 

Сведения о ФИО5 в 2013 году внесены на основании протокола общего собрания собственников №1 от 25.04.2013 года, признанного судом недействительным.

 Для заключения договоров с третьими лицами полномочия председателя ТСЖ «Культуры 29/1» ФИО5 должны подтверждаться записью в ЕГРЮЛ. Заключать, подписывать хозяйственные договоры на основании Устава, как единоличный исполнительный орган ТСЖ «Культуры 29/1», в период с 2013 по 12.07.2016 год, ФИО5 не имела оснований.

Указанные выше обстоятельства истцом  не оспорены.  

В нарушение требований, указанных в п.1 ч.1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ «Культуры 29/1» не предоставило договоров управления многоквартирным домом с собственниками и нанимателями жилых помещений, не являющимися членами ТСЖ.

 Статья 162 ЖК РФ указывает на обязательное заключение договора в письменном виде. В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена на управляющую организацию.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, указанно, что частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что "не являющиеся членами товарищества собственников жилья вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015)" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, пункте 11 указано, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме.

Материалами дела подтверждено и не оспарено истцом что, в соответствии с требованиями федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Устав ТСЖ "Культуры 29/1" был зарегистрирован в налоговой инспекции 12.07.2016 года, таким образом собственники реализовали выбранный способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья только 12.07.2016 года. 

Наличие зарегистрированного в 2013 году ТСЖ "Культуры 29/1" не влекло юридических последствий для управления многоквартирным домом ввиду признания протокола №1 от 25.04.2013 года недействительным.

В соответствии с положениями статьи 20 Жилищного кодекса РФ Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановление Правительства РФ от 11.06.2013 №493 о Государственном жилищном надзоре утвердило Положение о Государственном жилищном надзоре.

Предметом проверок, на основании п.11 Положения, является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами) обязательных требований к:раскрытию информации в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов.

Статьей 192 Жилищного кодекса РФ лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

С 1 сентября 2014 г. в соответствии с требованиями раздела X "Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами" ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами управляющими организациями подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 192 ЖК РФ лицензия выдается органом государственного жилищного надзора после проведения проверки документов соискателя, на основании решения лицензионной комиссии. Лицензионная комиссия в соответствии с требованиями ст. 201 ЖК РФ - это постоянно действующий орган, созданный субъектом Российской Федерации, в составе которой не менее 1/3 членов являются представителями саморегулируемых организаций, общественных объединений, иных некоммерческих организаций, указанных в ч. 8 ст. 20 ЖК РФ.

Ответчик получил лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом 09.04.2015 № 78-00005778 на основании решения лицензионной комиссии Санкт-Петербурга от 30.03.2015 года №6. На основании указанного решения ГЖИ Санкт-Петербурга 09.04.2015 издан приказ №57-л, который ТСЖ «Культуры 29/1» не оспаривался в судебном порядке.

Лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом имеет обязательное приложение, в котором поименованы дома, которыми управляет лицензиат и только там он может осуществлять свою деятельность. Ввиду отсутствия в ГЖИ Санкт-Петербурга документов о том, что в многоквартирном доме 29, корпус 1 по проспекту Культуры собственники изменили способ управления, многоквартирный дом включен в лицензию ОАО" Сити Сервис". 

При наличии спора между управляющими организациями о праве управления действие лицензии в части управления таким домом приостанавливается, либо ГЖИ направляет соискателю письмо с отказом о включении такого МКД в реестр лицензиата. ГЖИ Санкт-Петербурга обладает информацией обо всех управляющих организациях, товариществах собственников жилья и иных организациях, которые уполномочены собственниками управлять их имуществом, и оказывать коммунальные услуги.

Истцом не оспаривалось в судебном порядке принятое ГЖИ Санкт-Петербурга решение №6 от 30.03.2015 года.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, исключен из лицензии ответчика только 13.01.2017, что подтверждено предоставленной  лицензией и приложением.

Данный факт дополнительно подтвержден и Письмом из ГЖИ № 01-7623/17-1-1 от 01.08.2017 года, в котором указано, что с 09.04.2015 по 13.01.2017 года управление многоквартирным домом осуществлял лицензиат ОАО «Сити Сервис», обязанность лицензирования у управляющих организаций наступила в 2015 году. 

Представитель ГЖИ Санкт-Петербурга подтвердил указанный факт в судебном заседании.

В соответствии с частью 9 ст. 161 ЖК РФ Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, которой и являлась в спорный период ОАО «Сити Сервис».

Осуществление управления несколькими организациями, управляющей организацией либо ТСЖ жилищным законодательством РФ не предусмотрено, напротив, в силу прямого указания ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее -Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

ТСЖ «Культуры 29/1» не реализовало свои права на управление многоквартирным домом, не исполнив требования законодательства. ТСЖ «Культуры 29/1» не были заключены договоры на поставку ресурсов с организациями их поставляющими, договор управления с представителем Санкт-Петербурга - собственника государственных квартир, СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб».

В период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года деятельности по управлению спорным многоквартирным домом осуществляло ОАО «Сити Сервис», выставляло счета и получало денежные средства, что не оспаривается сторонам. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества при отсутствии надлежащего правового основания. 

Факт поучения спорной суммы ООО «Сити Сервис» подтвержден материалы дела, в том числе данными, предоставленными ГУП «ВЦКП», однако доказательства того, что ООО «Сити Сервис» и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» сберегло спорную сумму, без установленных на то основании, отсутствуют, не представлены и доказательства того, что ООО «Сити Сервис» не оказывало в спорный период коммунальные услуги.

Также в материалах дела представлены документы, подтверждающие оказание  коммунальных услуг в отношение МКД в спорный период ответчиком. В дело представлены:

1) договор  №877/14 от 29.03.2014, заключенный с СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» на управление спорным домом,

2) договор на санитарное содержание МКД от 01.03.2013 г. с ООО «Петра Дом»,

3) договор на приемку и переработку снежных масс от 09.09.2015 г. №ПС-052/09-15;

4) договор на сбор, вывоз, утилизацию и захоронение твердых коммунальных отходов от 01.12.2012 №У-43/12;

 5) договор на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.12.2011 №1.ВД100813;

5) договор на оказание услуг по профилактической дератизации и дезинсекции от 30.12.2010 №1385/2011;

6) договор №1Л-14 подряда на выполнение работ по замене узлов лифтового оборудования от 30.04.2014;

7) договор на техническое обслуживание оборудования от 01.08.2010 №В7ОРЕ-004806 с ООО «Отис Лифт»; 

8) договор на проведение работ по ежегодной оценке соответствия лифтов  … техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТРТС011/2011) от 12.01.2015 г. №СС-РД-Л-05/01/2015;

Также представлены доказательства оплат по договорам.  

В рассматриваемом случае управляющая организация вправе получать плату фактически оказанные за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, полученные средства не образуют на ее стороне неосновательное обогащение исходя из толкования статьи 1102 ГК РФ.

Предусмотренные статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчиков в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, основания удовлетворения требований истца отсутствуют, руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Культуры 29/1"  из федерального бюджета 9 402 рубля излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.