Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-14365/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   19 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Шабановой Г.А.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса на решение от 22.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 26.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу               № А27-14365/2023 по заявлению акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ» (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650991, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – индивидуальный предприниматель ФИО2.

Путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовала представитель Государственной жилищной инспекции Кузбасса – ФИО3 по доверенности от 11.04.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – общество, АО «Кузнецкая ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее –инспекция, ГЖИ) от 03.05.2023 № 205-1 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по их соблюдению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее –ИП ФИО2, предприниматель).

Решением от 22.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению ГЖИ, судами не дана оценка правомерности составления в отсутствие управляющей организации актов осмотра нежилого помещения ИП ФИО2, которые явились основанием для уменьшения площади, применяемой для начисления ему платы за отопление и, соответственно, увеличению платы за отопление для других собственников; правомерность осуществления предпринимателем изоляции розлива судами не устанавливалась; вывод судов о неясности оспариваемого предписания является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и приведенных присутствующими в заседании представителями участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, между АО «Кузнецкая ТЭЦ» и                                        ИП ФИО2 заключен договор от 07.06.2022 № 3189 на осуществление теплоснабжения и поставку горячей воды в нежилое подвальное помещение площадью 148,2 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – нежилое помещение).

27.05.2022, 26.10.2022 и 28.03.2023 инспектором общества осуществлены выезды и составлены акты осмотра нежилого помещения, согласно которым площадь отапливаемого помещения составляет 12,8 кв. м, в остальном помещении отопительные приборы отсутствуют, проходящий по помещению розлив заизолирован и зашит гипсокартонном.

30.03.2023 и 05.04.2023 ГЖИ совместно с представителями собственника, управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «УК Любимый город», Новокузнецкого филиала общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», председателем многоквартирного дома был составлен акт осмотра технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовой территории, в соответствии с которым по спорному помещению проходит внутридомовая система отопления, трубопроводы отопления, расположенные вдоль стены, частично заизолированы, обособленного теплового узла не имеется, иных приборов отопления в видимой части не выявлено.

На основании данного акта, обществом было принято решение осуществлять предпринимателю расчет за коммунальную услугу «отопление» на полную площадь помещения – 148,2 кв. м. с 05.04.2023 (письмо в инспекцию от 07.04.2023                                    № Исх-10-4/1 -34155/23-0-0).

По результатам контрольных мероприятий инспекцией составлен акт от 03.05.2023 № 205-1 и выдано предписание от 03.05.2023 № 205-1, обязывающее общество в срок до 01.07.2023 устранить нарушения пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и привести расчет платы за теплоснабжение с 2018 года (с момента установки общедомового учета тепловой энергии) по настоящее время в соответствии с Правилами № 354.

Не согласившись с названным предписанием, АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемое предписание не является понятным и конкретизированным (за какие услуги необходимо произвести перерасчет «индивидуальное или общедомовое горячее водоснабжение» либо «отопление»; отсутствует перечень жилых или нежилых помещений, относительно которых необходимо привести расчет платы за теплоснабжение в соответствии с Правилами                  № 354; доказательств того, что расчет платы в отношении жителей спорного многоквартирного дома производится не в соответствии с Правилами № 354, не представлено).

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ                          «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту.

Вопреки позиции судов в предписании указана нарушенная обществом, по мнению инспекции, норма права – пункт 42(1) Правил № 354, регламентирующая порядок определения платы за коммунальную услугу – «отопление»; при этом предписание выдано в отношении всего многоквартирного дома; кроме того, в досудебной жалобе у общества не возник вопрос по какой коммунальной услуге необходимо сделать перерасчет.

Таким образом, вывод судов о неясности для АО «Кемеровская ТЭЦ» оспариваемого предписания нельзя признать обоснованным.

При этом факт наличия/отсутствия нарушения обществом пункта 42(1) Правил                № 354 в рассматриваемом случае судами обеих не проверялся и не устанавливался.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение от 22.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14365/2023 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении судам необходимо учесть вышеизложенное, а также принять во внимание правовые позиции, сформулированные в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации                             от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, от 01.12.2020                     № 306-ЭС20-13983, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260, от 09.11.2022  № 301-ЭС22-12577).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14365/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                     Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1