1133/2023-68309(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-6389/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Суркова Д.Л., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального  образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2023 по делу № А54-6389/2022 (судья Е.В.  Колбасова), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества  передвижная механизированная колонна «Шиловская» (Рязанская область, Шиловский  район, р.п. Шилово) к администрации муниципального образования - Шиловский  муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Шиловский район,  р.п.Шилово), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань),  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г.  Москва,) в лице Рязанского филиала (г. Рязань) о признании права постоянного  (бессрочного) пользования на: - земельный участок с кадастровым номером  62:25:0070804:10, расположенный по адресу: Рязанская 

<

...>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование  - для размещения производственной базы ДАП ПМК "Шиловская", площадью 70 000 кв.м;  - земельный участок с кадастровым номером 62:25:0010302:348, расположенный по  адресу: Рязанская обл., р-н Шиловский, с. Ерахтур; категория земель - земли населенных  пунктов; разрешенное использование - для размещение производственной базы,  площадью 35 000 кв.м.,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 23.03.2023 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части  взыскания государственной пошлины в сумме 12 000 руб. в обоснование жалобы  указывает на то, что доказательств нарушения прав истца со стороны администрации не  представлено.  

В суд апелляционной инстанции от истца поступили возражения на жалобу. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.  

Поскольку в порядке апелляционного производства администрацией обжалована  только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили  соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи  268 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Открытое акционерное общество передвижная механизированная колонна  «Шиловская» обратилось в Межмуниципальный отдел по Шиловскому, Путятинскому  районам Управления Росреестра по Рязанской области с заявлениями о внесении  изменений о правообладателе (о государственной регистрации за заявителем права  постоянного (бессрочного) пользования на следующие объекты недвижимого имущества:  - земельный участок с кадастровым номером 62:25:0070804:10, расположенный по адресу:  

<

...> - земельный участок с  кадастровым номером 62:25:0010302:348, расположенный по адресу: Рязанская область,  Шиловский район, с. Ерахтур.  

Заявителю были направлены уведомления о приостановлении государственной  регистрации прав от 26.01.2022 № КУВД-001/2022-830821/1, от 26.01.2022 № КУВД- 001/2022- 831865/1, от 26.01.2022. № КУВД-001/2022-830821/2, № КУВД-001/2022- 831865/2 по причине отсутствия документов, необходимых для осуществления  

государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а  именно: правоустанавливающие документы, перечисленные в пунктах 1,2 статьи 14  Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №  218-ФЗ (л.д. 44-47).  

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления  государственной регистрации права, заявителем было дополнительно представлено  решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 февраля 2019 года по делу А549753/2018 с отметкой о вступлении в законную силу 13.05.2019.  

Уведомлениями от 26.04.2022 № КУВД-001/2022-830821/4, от 26.04.2022   № КУВД001/2022-831865/4 заявителю было отказано в государственной регистрации  права, основание отказа - отсутствие у заявителей правоустанавливающих документов на  земельные участки (л.д. 48-49).  

Истец полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными  участками подлежит государственной регистрации за ОАО ПМК "Шиловская" по  следующим основаниям.  

Согласно кадастровым выпискам от 30.01.2018 № 6200/301/18-36604, от 30.01.2018   № 6200/301/18-36605 правообладателем земельных участков, расположенных в р.п.  Шилово и с. Ерахтур на праве постоянного (бессрочного) пользования является АООТ  "Рязаньагровод" ДАП ПМК "Шиловская".  

В период с 2018 по 2022 годы в арбитражных судах разных инстанций, а также  Верховным Судом Российской Федерации рассмотрены 7 дел: А54-5759/2018, А545760/2018, А54-5761/2018, А54-9753/2018, А54-9236/2019, А54-9305/2020, А54-8482/2021  по заявлениям ОАО ПМК "Шиловкая" к Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской  области (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области, в  связи с реорганизацией) о признании недействительными требований об уплате  земельного налога по указанным земельным участкам.  

При рассмотрении указанных дел суды пришли к следующим выводам: - ОАО  ПМК "Шиловская" является правообладателем спорных земельных участков и обязано  уплачивать земельный налог; - ОАО ПМК "Шиловская" и ДАП ПМК "Шиловская"  фактически являются одним юридическим лицом, зарегистрированным за одним  регистрационным № 198 и с одним ИНН налогоплательщика - 6225001477; - право  постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки осталось за ОАО  ПМК "Шиловская".  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их  совокупности, в силу норм ст. 8, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктов 58 и 59 Постановления N 10/22, частью 5 статьи 1 Федерального закона от  13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункта 9 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», обстоятельствам, установленным судебными актами по делам  А54-5759/2018, А54-5760/2018, А54-5761/2018, А54-9753/2018, А54-9236/2019, А549305/2020, А54- 8482/2021 удовлетворил требования истца о признании за открытым  акционерным обществом передвижная механизированная колонна «Шиловская» права  постоянного (бессрочного) пользования на следующие земельные участки: - земельный  участок с кадастровым номером 62:25:0070804:10, расположенный по адресу: 

<

...> - земельный участок с  кадастровым номером 62:25:0010302:348, расположенный по адресу: Рязанская область,  Шиловский район, с. Ерахтур.  

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит. 

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскал с ответчика  государственную пошлину за подачу иска.  

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с выводами суда области по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки,  понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не  обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,  административным ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 и  от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать  совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с  

предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие  самостоятельных претензий ответчика на объект спора.  

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений  на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав  истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных  расходов.  

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых  он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях  судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной  коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 N 305-КГ15-20332).  

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права постоянного  (бессрочного) пользования на указанные земельные участки не было обусловлено  нарушающими права истца действиями ответчика, то оснований для взыскания с него  судебных расходов нет.  

Руководствуясь пунктом 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2023 по делу № А54-6389/2022  отменить в части судебных расходов, отказать во взыскании судебных расходов.  

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко 

Судьи Е.В. Мосина  

 Д.Л. Сурков