ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3017/2017

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2018 года

15АП-17146/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 13.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 30 августа 2018 года по делу № А01-3017/2017 

по иску публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Новация»

к ответчику индивидуальному предпринимателю Багадирову Адаму Рамазановичу

о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Коммерческий банк «Новация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель), в котором, с учетом уточнений исковых требований, просило:

- взыскать с предпринимателя задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 005-016 от 05.02.2016 в сумме 2 198 885 руб. 12 коп., проценты в размере 225 165 руб. 86 коп., неустойку в сумме 81 717 руб. 09 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество:

а) легковой автомобиль BMW X6 xDrive35i, 2012 года выпуска, идентификационный номер X4XFG21110L957263, модель, номер двигателя N55B30A 01698301, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) номер кабины X4XFG21110L957263, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, гос. рег. № С021СС 01; 

- экскаватор КОВЕLKO SK 210 LCDH 2001 года выпуска, зав. № машины (рамы) YQ07-03549, номер двигателя 6D34-TUF072787, цвет светло-зеленый, гос. рег. знак 01АС1047.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, начальная продажная стоимость имущества установлена в размере 4 000 000 руб.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности ответчика по спорному договору. Расчеты процентов и неустойки признаны судом правильными. С учетом того, что обязательства ответчика обеспечены залогом спорного имущества, стоимость которого согласована сторонами в размере 4 000 000 руб., а ответчиком не оспорен договор залога и залоговая стоимость имущества, суд посчитал возможным обратить взыскание на данное имущество путем проведения публичных торгов.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не указал в решении, какую фактически сумму получил предприниматель, и какая сумма в виде платежей по кредиту была им перечислена банку;

- суд не учел, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно превышает оставшуюся сумму долга.

В отзыве общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отношении ответчика апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,05.02.2016 между банком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) был заключен договор № 005-16 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи, а заемщик обязался своевременно возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, 

Лимит выдачи устанавливается в размере 4 000 000 руб. (пункт 1.3 договора), а дата окончательного возврата кредита - 11.02.2019 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40802810300000002924 в ПАО АКБ «Новация».

Согласно пункту 2.8 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых.

Погашение кредита производится частями, в размерах и сроки, предусмотренные графиком погашения (приложение №1) путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика на основании его платежного поручения (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае несвоевременного возврата части предоставленного кредита, срок уплаты которой наступил или несвоевременной уплаты процентов.

В случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (пункт 7.2 договора).

Перечисление банком денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками ПАО АКБ «Новация».

В обеспечение обязательств по договору № 005-16 от 06.02.2016 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор № 005/1 залога транспортных средств от 05.02.2016.

В пунктах 1.2, 1.4 договора залога указан предмет залога и залоговая стоимость имущества, а именно:

- легковой автомобиль BMW X6 XDrive35i, 2012 года выпуска, идентификационный номер X4XFG21110L957263, номер двигателя № 55B30A 01698301, кузов X4XFG21110L957263, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак C 021 CC 01, залоговая стоимость - 2 000 000 руб.;

- экскаватор KOBELKO SK 210 LCDH, 2001 года выпуска, № машины (рамы) YQ07-03549, номер двигателя 6D34-TUA072787, цвет светло-зеленый, государственный регистрационный знак 01АС1047, залоговая стоимость - 2 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения залогодателем условия настоящего договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество.

Право залога по настоящему договору возникает с момента заключения договора (пункт 3.5 договора залога).

С учетом того, что предприниматель не возвратил в предусмотренный срок заемные денежные средства и не уплатил проценты за пользование займом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия задолженности ответчика по спорному договору займа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата суммы займа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания 2 198 885 руб. 12 коп. основного долга.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 225 165 руб. 86 коп.

Согласно пункту 2.8 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20% годовых.

На основании пункта 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным, в указанной части судом принято законное и обоснованное решение.

Кроме того, общество просило взыскать с предпринимателя неустойку в размере 81 717 руб. 09 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Расчет неустойки признан апелляционным судом составленным методологически правильно, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (статья 341 Кодекса).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Кодекса).

Согласно положениям пункта 1 статьи 350 Кодекса, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

В пунктах 5, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В рамках данного дела ответчик о несогласии с залоговой стоимостью имущества не заявил, доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, в арбитражный суд не представил.

Поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворены судом с учетом начальной продажной цены указанного заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 августа 2018 года по делу № А01-3017/2017 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина