Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9783/24

16 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУЖКП «КОТЕЛЬНИКИ» (140053, Московская область, Котельники город, мкр. Силикат, дом 12А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС» (140090, Россия, Московская обл., Дзержинский г.о., Дзержинский г., Лесная ул., д. 15Б, помещ. 300, ком. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУЖКП «КОТЕЛЬНИКИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 14.06.2023 № 266, № 267 за июнь - ноябрь 2023 года в размере 2 596 520,77 руб.

В ходе производства по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 03 руб., а также неустойку в размере 115 302,91 руб.

В судебном заседании присутствовал представитель истца и ответчика.

Истец представил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, явку обеспечил представитель истца, а также иной представитель ответчика.

Истец заявленное до перерыва ходатайство не поддержал, представил иное ходатайство в порядке 49 АПК РФ.

В связи с удовлетворением заявленного ходатайства истца в порядке статьи 49 АПК РФ предметом спора являются требования о взыскании задолженности в размере 03 руб., неустойки по договору от 14.06.2023 № 266 в размере 31 049,17 руб., по договору от 14.06.2023 № 267 в размере 68 876,91 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация, предприятие) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг водоотведения (прием сточных вод) от 14.06.2023 № 266, согласно которому истец обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителю в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку передачу на очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить истцу оплату за услуги водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Также  между истцом (ресурсоснабжающая организация, предприятие) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 14.06.2023 № 267 согласно которому истец обязуется поставлять исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель надлежащего качества для оказания исполнителем коммунальных услуг в многоквартирный дом до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности, согласованных ссторонами, а исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета и производить предприятию оплату принятой тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в сроки и в размере, определенных договором.

Как указал истец, во исполнение договоров в заявленный период оказал ответчику услуги, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг своевременно и в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Неоплата полученного ресурса явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности. Положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Из части 2 статьи 13 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ следует, что к договору водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным в заявленном размере. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной к взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательства оплаты представленные ответчиком учтены в заявленном истцом ходатайстве в порядке 49 АПК РФ, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги и поставленный ресурс в размере 99 926,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, признан методологически верным. Контррасчет неустойки ответчика учтен в заявленном истцом ходатайстве в порядке 49 АПК РФ

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС» в пользу МУЖКП «КОТЕЛЬНИКИ» задолженность в размере 03 руб., неустойку в размере 99 926,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997 руб.

Возвратить МУЖКП «КОТЕЛЬНИКИ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 986 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.01.2024 № 223.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев