Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5415/2017

10 ноября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 759 824 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3, директор, паспорт, ФИО4 по доверенности от 27.03.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 04.09.2017, служебное удостоверение, ФИО2 по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 759 824 рублей задолженности по договору № 01-2016/02 от 11.01.2016 на оказание информационных услуг.

Исковые требования основаны на статьях 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате оказанных истцом (исполнителем) рекламно-информационных услуг на канале РЕН ТВ-Якутск (производство и прокат рекламной видеопродукции).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, сообщил суду о том, что никогда не заключал подобного рода договор с истцом, заявленные услуги ему не оказывались ввиду отсутствия волеизъявления со стороны ответчика, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении устного ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом отказано, поскольку с учетом нахождения настоящего дела в производстве суда (с 26.07.2017) истец располагал достаточным количеством времени для предоставления необходимых, по его мнению, доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.01.2016 между ООО Телерадиокомпания «Алмаз» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) был заключен договор №01-2016/02 на оказание информационных услуг, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по производству и прокату рекламной видеопродукции на канале РЕН ТВ-Якутск в период с 11.01.2016 по 31.12.2016, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги, всего на сумму 3 789 824 руб., в том числе НДС 578 108,75 руб.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что договор сторонами не заключался, акты об оказанных услугах не подписывались в виду отсутствия волеизъявления предпринимателя на получение подобного рода услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Офертой является адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцепт - ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом оферта должна содержать существенные условия договора, а акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 435, пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

По общему правилу, сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 161, пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В деле отсутствуют доказательства акцепта ответчиком предложенной истцом оферты посредством подписания и возврата оференту проекта договора об оказании услуг либо путем совершения действий по выполнению указанных в оферте условий.

 Ни один из имеющихся в деле документов не подписан со стороны ответчика. 

Стороны не заключили договор в установленном законом порядке, а также в письменном виде не пришли к согласованию объема выполняемых услуг, их стоимости, срока, то есть отсутствуют доказательства, подтверждающие основания возникновения обязательств в порядке статьи 308 ГК РФ.

Оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора на оказание информационных услуг (в том числе путем совершения конклюдентных действий); отсутствие доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика на получение услуг, стоимость которых предъявлена в рамках настоящего дела.

В качестве доказательства одобрения сделки, в виде оплаты услуг, истцом представлена выписка по лицевому счету за период с 01.01.2016 по 20.07.2017. (платежное поручение № 298 от 29.03.2016 на сумму 30 000 руб. представлено ответчиком).

Суд не может принять платежное поручение (выписку)  в качестве доказательств одобрения сделки и оплаты услуг в рамках договора, поскольку указанное платежное поручение не имеет в качестве основания перечисления денежных средств ответчиком ссылку на спорный договор.

В судебном заседании ответчик пояснил, что счет №31 от 01.03.2016  выставлялся за оказанные истцом разовые услуги (прокат рекламы), при отсутствии заключенного между сторонами договора.

Исходя из предмета доказывания в рамках заявленного требования, факт оказания услуг, их объем и стоимость свидетельскими показаниями не могут быть подтверждены.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с ответчиком сложились доверительные отношения и, в связи с этим, не был заключен договор и не подписаны акты приема-передачи оказанных услуг. Не заключив в установленном порядке договор, не подписав документов по передаче результатов оказанных услуг, истец принял на себя риски по наступившим неблагоприятным последствиям.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ООО Телерадиокомпания «Алмаз» бездоказательными, документально неподтвержденными, и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 799 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41 799 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяКайдаш Н.И.