АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14347/2019

г. Киров

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 23.08.2019 № 62/2666/19П

при участии в судебном заседании представителя:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7» (далее – заявитель, общество, управляющая организация, ООО «ЖЭК-7») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 23.08.2019 № 62/2666/19П.

В заявлении и в дополнениях к заявлению общество поясняет, что ООО «ЖЭК-7» выполнены работы по ремонту подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на сумму 98 989 рублей. В связи с досрочным расторжением договора управления собственникам помещений было предъявлено в период управления за 4 месяца 32 996,33 рублей, остаточная сумма составила 65 992,67 рублей. В платежном документе за апрель 2019 года по квартире №2  ООО  «ЖЭК-7» произвело начисление платы за содержание жилого помещения, исходя из размера 18,18 руб./кв.м, и перерасчет (доначисление) платы за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту на сумму 777,82 рублей. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа, в связи с чем общество обязано было выполнить данные работы независимо от наличия решения собственников. Доказательства, подтверждающие, что заявителем начисление платы произведено в большем размере, чем сумма, на которую выполнены работы, отсутствуют. Полагает, что оспариваемое предписание возлагает на общество обязанности, не предусмотренные законом. 

ГЖИ возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву.

Инспекция поясняет, что общество, зная о принятом собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД) решении о выборе новой управляющей организации, самостоятельно включило работы по ремонту подъездов в план работы на 2019 год без согласования с собственниками. Полагает, что оснований для признания недействительным оспариваемого предписания не имеется.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала свою позицию, ссылается на заочное решение мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.12.2019 по делу                                № 2-6351/2019-15.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, арбитражный суд установил следующее.

В период с 05.08.2019 по 23.08.2019 на основании приказа заместителя начальника ГЖИ от 25.07.2019 № 2666/2019 и обращения жителя МКД, проведена проверка в отношении ООО «ЖЭК-7». В ходе проверки выявлено следующее. 

ООО «ЖЭК-7» осуществляло управление МКД до 01.05.2019 на основании договора на управление многоквартирным домом от 01.08.2015 № 173/4-У-2016. 

В соответствии с реестром лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.05.2019 МКД исключен из реестра домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭК-7» и включен в реестр домов, находящихся в управлении ООО «УК «Чепецка».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 22.11.2017 № 1 принято решение утвердить тариф на содержание и текущий ремонт на 2018 год в размере 22,17 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения ежемесячно.

Общее собрание собственников для утверждения размера платы за содержание и текущий ремонт на 2019 год, утверждения перечня работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества на 2019 год, не проводилось.

С 01.01.2019 начисление платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения производится за вычетом вывоза ТКО в размере 18,18 руб./кв.м. 

Общество представило расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2019 год, в который входит: благоустройство, транспорт, стройка, сантехника, электрика, аварийно-диспетчерское обслуживание, контроль общедомовых приборов учета, техническое обслуживание ВДГО, проверка вентканалов.

В феврале 2019 года обществом проведены работы по ремонту подъезда на сумму 98 989 рублей 00 копеек.

В платежном документе за апрель 2019 года по квартире № 2 в МКД заявитель произвел начисление платы за содержание жилого помещения исходя из размера 18,18 руб./кв.м. и перерасчет (доначисление) платы за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту на сумму 777,82 рублей. Излишне начисленная сумма составила 777,82 рублей.

Перерасчет (доначисление) платы за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту произведен в нарушение статей 44-48, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 17, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.08.2019 № 62/2666/19.

23.08.2019 ГЖИ выдала обществу предписание № 62/2666/19П, которым возложила на ООО «ЖЭК-7» обязанность провести  комплекс  мероприятий,  направленных  на  устранение нарушений обязательных требований, указанных в акте проверки от 23.08.2019 № 62/2666/19, произвести возврат излишне оплаченных средств собственниками (нанимателями) помещений МКД в срок до 23.10.2019 (требования: часть 7 статьи 156 ЖК РФ, статьи 44-48 ЖК РФ, пунктов 17, 18 Правил № 491, пункта 26 Правил № 416).

ООО «ЖЭК-7» обжаловало предписание ГЖИ от 23.08.2019 № 62/2666/19П в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ  в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из названных норм следует, что предписание инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать законные и  обоснованные требования.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату вынесения предписания) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из части 2 статьи 155  ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании  платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1).

 В соответствии с пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подпункта «ж» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пункт 18 указанных правил устанавливает, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В силу пункта 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 26 Правил № 416 договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

По смыслу приведенных нормативных положений размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. При этом основным способом установления и изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. При наличии такого волеизъявления установление платы иным образом противоречит требованиям закона и нарушает права собственников. 

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «ЖЭК-7» осуществляло управление МКД до 01.05.2019 на основании договора на управление многоквартирным домом от 01.08.2015 № 173/4-У-2016. В соответствии с реестром лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.05.2019 МКД исключен из реестра домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭК-7» и включен в реестр домов, находящихся в управлении ООО «УК «Чепецка».

С 01.01.2019 начисление платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в МКД производится за вычетом вывоза ТКО в размере 18,18 руб./кв.м. 

В расчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2019 год входит: благоустройство, транспорт, стройка, сантехника, электрика, аварийно-диспетчерское обслуживание, контроль общедомовых приборов учета, техническое обслуживание ВДГО, проверка вентканалов.

В феврале 2019 года общество осуществило ремонт подъезда в МКД на сумму 98 989 рублей 00 копеек. За 4 месяца управления МКД ООО  «ЖЭК-7» предъявило собственникам помещений 32 996,33 рублей. Остаточная сумма составила 65 992,67 рублей.

В платежном документе за апрель 2019 года ООО  «ЖЭК-7» произвело начисление платы за содержание жилого помещения, исходя из размера 18,18 руб./кв.м, и перерасчет (доначисление) платы за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту (по квартире №2  ООО  «ЖЭК-7» произвело перерасчет (доначисление) платы за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту на сумму 777,82 рублей).

Доказательства, подтверждающие, что собственники помещений в МКД на общем собрании приняли решения о проведении в 2019 году текущего ремонта подъезда, о размере финансирования текущего ремонта, о перерасчете (доначислении) платы за услуги, работы по текущему ремонту, отсутствуют.

Следовательно, общество неправомерно включило в платежный документ за апрель 2019 года перерасчет (доначисление) платы за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту (перерасчет (доначисление) платы по квартире №2   в МКД на сумму 777,82 рублей).

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что оспариваемое предписание соответствует законодательству, права и законные интересы ООО  «ЖЭК-7» не нарушает.

Доводы заявителя о том, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа, в связи с чем общество обязано было выполнить данные работы независимо от наличия решения собственников; доказательства, подтверждающие, что заявителем начисление платы произведено в большем размере, чем сумма, на которую выполнены работы, отсутствуют, арбитражным судом отклоняются, как не свидетельствующие о правомерности и обоснованности  включения в платежный документ за апрель 2019 года доначисления платы за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Ссылки заявителя на статьи 453, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не принимаются, так как указанными нормами предусмотрен гражданско-правовой (исковой) порядок защиты экономических интересов стороны договора при его расторжении.

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 05.12.2019 по делу  № 2-6351/2019-15, на которое ссылается представитель заявителя, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит преюдициального характера, поскольку из данного решения не следует правомерность доначисления обществом в платежном документе платы за услуги, работы по управлению, содержанию и текущему ремонту при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «ЖЭК-7» о признании недействительным предписания ГЖИ от 23.08.2019 № 62/2666/19П.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу названных положений статей 96, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры, выраженные в приостановлении действия предписания инспекции от 23.08.2019 № 62/2666/19П до вынесения судебного акта по делу, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2019 по делу № А28-14347/2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив - 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>)  о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, 

<

...>) от 23.08.2019                         № 62/2666/19П.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 23.08.2019 № 62/2666/19П до вступления судебного решения по делу в законную силу, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 16.10.2019 по делу № А28-14347/2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.Ю. Шмырин