РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва      Дело № А40-318313/19-162-241431 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе – судья Гусенков М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тверской А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАССИК" 121170 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКЛОННАЯ ДОМ 8 ПОМ/КОМ/ОФ 9/3/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РГС ХОЛДИНГ" 121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КИЕВСКАЯ ДОМ 7 ЭТ/КОМ 2А/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2013, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в общем размере 2 209 796 986 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 14.01.2020 б/н

от ответчика – ФИО2, дов. от 11.02.2019 б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК" (Далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РГС ХОЛДИНГ" (Далее – «Ответчик») о взыскании задолженности по договору займа № FH-210617 от 21.06.2017г. (Далее – «Договор займа») в общем размере 2 209 796 986 руб. 30 коп., из которых: 1 010 000 000 (Один миллиард десять миллионов) рублей – основной долг, 296 856 986 (Двести девяносто шесть миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 (Тридцать) копеек – проценты за пользование займом, 902 940 000 (Девятьсот два миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей 30 (Тридцать) копеек – пени по договору.

К дате судебного заседания ответчиком в материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "РГС ХОЛДИНГ" наличие заемных отношений между сторонами не отрицает, при этом просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней за неисполнение обязательств по Договору займа № FH-210617 от 21.06.2017 в размере 801 940 000,30 рублей.

В заседании суда представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 21 июня 2017 года между Ответчиком и учреждённой и действующей по законодательству Кипра компанией Форкар Холдингс Лимитед (регистрационный номер 

<

***>) (Далее – «Кредитор») заключён договор займа № FH-210617, по условиям которого Форкар Холдингс Лимитед обязалась предоставить Ответчику в собственность денежные средства в сумме 1 010 000 000 (Один миллиард десять миллионов) рублей, а Ответчик обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами. 

Пунктом 1.2 Договора займа установлено, что на сумму займа начисляются проценты из расчёта 12% годовых. 

Компания Форкар Холдингс Лимитед исполнила обязательство по перечислению Ответчику денежных средств по Договору займа, что подтверждается платёжным поручением от 21.06.2017г. 

Согласно пункту 2.2 Договора займа Ответчик обязался возвратить Кредитору денежные средства по Договору займа полностью или частями до 21 сентября 2017 года. 

Пунктом 2.5 Договора займа предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днём предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Исчисление процентов производится исходя из фактического числа календарных дней в году. 

Пунктом 3.1 Договора займа Кредитору предоставлено право в случае невозвращения Ответчиком денежных средств и/или неуплаты процентов в определённые в Договоре займа сроки потребовать уплаты пени в размере 0.1% за каждый день просрочки. 

16 Июля 2019 года между Кредитором и учреждённым и действующим по законодательству Кипра компанией Открытие Инвестментс Кипр Лимитед, далее «ОИКЛ» заключён договор цессии, по условиям которого (пункт 2.2.) право требования задолженности Ответчика перешло от Кредитора к ОИКЛ в дату подписания договора, то есть 16.07.2019. ОИКЛ сообщил ООО «РГС Холдинг» о переходе права совместным уведомлением ОИКЛ и Кредитора от 16 июля 2019 года.

22 ноября 2019 года между ОИКЛ и ООО «Классик» (ИНН 

<

***>) заключён договор цессии № О-221119, по условиям которого (пункт 1.3) право требования задолженности Ответчика перешло от ОИКЛ к Истцу в момент полной оплаты. Оплата по указанному договору цессии была произведена Истцом 22.11.2019 года, что подтверждается платёжным поручением № 571. 

26.11.2019 года Истец вручил Ответчику нарочно уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензию-требование о погашении задолженности. Генеральным директором Ответчика на копиях документов были проставлены отметки о получении уведомления и претензии-требования.

29.11.2019 года Ответчик нарочно вручил Истцу ответ на претензию-требование, в котором отказался исполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность в разумный срок.

Пунктом 4.1. Договора займа Ответчик и Кредитор пришли к соглашению, что их права и обязанности по Договору займа регулируются действующим законодательством Российской Федерации. При этом пункт 4.3 Договора займа содержит арбитражную оговорку о рассмотрении споров Арбитражным судом города Москвы.

По данным истца задолженность ответчиком не погашена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным в части ввиду следующего:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства займодавца по предоставлению заемных средств по договору исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, обязательства перед ответчиком по договорам займа исполнены первоначальным кредитором в полном объеме. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой Ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 кодекса), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры уступки сторонами исполнены в полном объеме, таким образом, право требования перешло к ООО «КЛАССИК» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт получения ответчиком денежных средств, период пользования ими, направление истцом требования о возврате суммы займа, наличие неисполненных обязательств по возврату займа подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик доказательства добровольного возврата истребуемой суммы займа, а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа является правомерным и обоснованным.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проверив расчет процентов арбитражный суд, признал его верным. Доказательства оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 296 856 986,30 руб.

В случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Так же Истцом заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременный возврат денежных средств из расчета 0,1 % от суммы займа за 894 дня просрочки в размере 902 940 000 руб.

Между тем, суд не может согласиться с представленным Истцом расчетом пеней по договору займа в виду следующего: 

Согласно п. 3.1 Договора займа № FH-210617 от 21.06.2017 в случае невозвращения суммы займа и/или неуплаты процентов в определенные п.п. 2.2, 2.6 сроки Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % (Десяти процентов) от Суммы займа.

Денежные средства в сумме 1 010 000 000,00 рублей были предоставлены ООО «РГС Холдинг» 21.06.2017года.

 ООО «РГС Холдинг» в определенные Договором займа № FH-210617 от 21.06.2017 сроки (21.09.2017 года) полученные заемные денежные средства в полном объеме не возвратило, в связи с чем, начиная с 22.09.2017 года подлежит начислению пеня, а именно: 1 010 000 000,00 * 0,1% * 803 дн. (с 22.09.2017 года по 03.12.2019 года) = 811 030 000,00 руб.

Учитывая, что размер пени за невозвращение суммы займа и/или неуплату процентов согласно п. 3.1 Договора займа № FH-210617 от 21.06.2017 года не должен превышать 10 % Суммы займа (101 000 000,00 рублей), то за невозвращение суммы займа и неуплату процентов с ООО «РГС Холдинг» подлежит взысканию пеня в размере 101 000 000,00 рублей.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РГС ХОЛДИНГ" в пользу ООО "КЛАССИК" долг в размере 1 010 000 000,00 руб., 296 856 986,30 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период с 22.06.2017 года по 03.12.2019 года, 101 000 000,00 руб. пени за несвоевременный возврат суммы займа процентов, а также 128 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                    М.О. Гусенков