АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  19.09.2018 Дело № А62-5709/2018  

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2018 

 Полный текст решения изготовлен 19.09.2018  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи 

Еремеевой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Белоусовой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Сафоновская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

о взыскании пени за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 80433,88  рубля,  

представители сторон не явились, извещены надлежаще,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала  "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее – истец, АО "АтомЭнергоСбыт")  обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к областному  государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сафоновская  Центральная районная больница" (далее – ответчик, Учреждение) о  взыскании пени за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 80433,88  рубля (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  государственный контракт на энергоснабжение № 6720100564 от 01.01.2018  (далее-контракт), согласно условиям которого гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,  

оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в  порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором и нормами  действующего законодательства.  

В соответствии с пунктами 5.1, 5.6 поставка электрической энергии  (мощности), за исключением объемов, поставляемых населению и  приравненным к нему в соответствии с нормативными правовыми актами в  области государственного регулирования тарифов группам потребителей,  осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках соответствующих  предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.  

 Оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору  производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:  

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 10 числа этого месяца;  

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 25 числа этого месяца;  

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течении этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер  предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне  уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за  месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Определение объема электрической энергии (мощности), поставленной  гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период,  осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической  энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов  электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных  действующим законодательством и настоящим договором (пункт 4.1  контракт).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2018 об  оплате задолженности и пени.  

 Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической  энергии за ноябрь-декабрь 2017, январь-апрель 2018 года несвоевременно  исполнил, в связи с чем, истец начислил ответчику пени за период с  01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 80433,88 рубля.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» дополнен абзацем, согласно которому потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015. 

Расчет пени произведен истцом в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной  

7,25 % годовых. 

В отзыве ответчик указывает на то, что просрочка оплаты  электроэнергии возникла не по вине ответчика, а в результате снижения  тарифа за оказание медицинской помощи со стороны Территориального  Фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области, также  ответчик указал, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

При рассмотрении данного вопроса суд исходит из следующего. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на  уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404  

настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях,  предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства  и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок)  Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Указанная норма предусматривает право суда на снижение неустойки  исходя из двукратной учетной ставки Банка России существовавшей в  период такого нарушения, но не обязанность суда снижать именно до  указанной величины.  

Согласно п. 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или  в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально  значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  

преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  сумму неустойки.  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).  

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо  действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть  уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи  404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ (п.  81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).  

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки  возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате  неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям  нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и  штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны  указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера  является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств").  

Ответчик в обоснование своего ходатайства о снижении размера пени  не представил в материалы дела надлежащих доказательств,  подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения  обязательства. Равно как и не представлены сведения, подтверждающие  наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному  исполнению договорных обязательств, вину истца, выраженной в  содействии образованию или увеличению размера пени либо  недобросовестности действий.  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства в связи  с тем, что больница является государственным учреждением, оплата за  поставленную электрическую энергию происходит за счет средств  

областного бюджета Смоленской области и средств Фонда обязательного  медицинского страхования, так как тарифы на оказание медицинской  помощи снижены, сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что  предъявленная истцом к взысканию сумма пени обеспечивает соблюдение  баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и  наступившими у истца негативными последствиями вследствие нарушения  ответчиком договорных обязательств.  

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с  01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 80433,88 рубля подлежат  удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Определением суда от 05.07.2018 произведен зачет государственной  пошлины в размере 15464 рублей, возвращенной согласно справке на возврат  государственной пошлины от 19.06.2018 по делу № А62-2531/2018 в сумме  18787 рублей.  

В связи с тем, что заявленные требования с учетом уточнения  удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 3217 рублей, излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 15570 рублей в  порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Сафоновская центральная районная больница" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени за  период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 80433,88 рубля, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3217  рублей.  

Возвратить акционерному обществу «Атомэнергосбыт» в лице  филиала «Смоленскатомэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  15570 рублей.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В.И. Еремеева