АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-573/2020

06 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 29.03.2018 №27 АА1231813

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концерн ДТРС»

на решение от 22.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019

по делу №  А73-9474/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концерн ДТРС»

к администрации города Комсомольска-на-Амуре 

третьи лица: федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» 

о признании недействительным постановления

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн ДТРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее - ООО «Концерн ДТРС», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>; далее - Администрация) от 01.03.2019 №443-па «О признании утратившим силу Постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 19.05.2017 №1281-па «О разрешении Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн ДТРС» использования земель, находящихся в государственной собственности».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Амурводпуть», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, в удовлетворении требования отказано.

ООО «Концерн ДТРС», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которых просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о неполном выяснении судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора. Указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств идентичности каких-либо точек участка ЗУ-1 точкам границ акватории, предоставленной в пользование третьему лицу. По мнению общества, факт нахождения границ акватории в границах земельного участка, предоставленного в пользование ООО «Концерн ДТРС», не может свидетельствовать о невозможности использования земельного участка (или его части) иным лицом. Полагает, что судами не указаны мотивы признания правомерным прекращения права пользования обществом ЗУ-2 при отсутствии факта наложения его границ с границами земельного участка, находящегося во владении ФБУ «Администрация Амурводпуть».

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО «Концерн ДТРС» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 19.05.2017 №1281-па ООО «Концерн ДТРС» разрешено использование части земельного участка с кадастровым номером 27:22:0050705:8, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре, в районе ш. Хорпинское, 1, общей площадью 2 945 кв.м, в том числе площадью 2 028 кв.м и площадью 917 кв.м с целью размещения лодочной станции (временное сооружение) согласно приложению. Срок действия указанного разрешения – 05.05.2066.

В приложениях к указанному постановлению содержатся схемы земельных участков ЗУ-1 площадью 2 028 кв.м и ЗУ-2 площадью 917 кв.м, их координаты.

ФБУ «Администрация Амурводпуть» письмом от 24.01.2019 №01-14-15 сообщило Администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0050705:8, выделенный ООО «Концерн ДТРС» для размещения лодочной станции, находится в акватории, предоставленной Учреждению по договору водопользования от 23.08.2017 для размещения плавательных средств, что противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Администрация письмом от 11.02.2019 №1.1.37/1614 сообщила обществу о том, что точки 17-21 участка акватории, предоставленного по договору водопользования Учреждению, идентичны точкам 8-12 ЗУ-1, на использование которого выдано разрешение ООО «Концерн ДТРС»; точки 6 и 7 ЗУ-1 находятся в границах акватории, представленной ФБУ «Администрация Амурводпуть».

Впоследствии, Администрацией на основании пункта 16 Постановления Правительства Хабаровского края от 07.09.2017 №364-пр издано постановление от 01.03.2019 №443-па, которым признано утратившим силу вышеназванное постановление «О разрешении ООО «Концерн ДТРС» использование земель, находящихся в государственной собственности».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО  «Концерн ДТРС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута регламентировано положениями главы V.6 ЗК РФ.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 20 которого указаны лодочные станции, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Судами установлено, что в период принятия Администрацией постановления от 19.05.2017 №1281-па такой порядок на территории Хабаровского края был предусмотрен Положением, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 31.08.2015 №276-пр, который утратил силу в связи с принятием Правительством Хабаровского края постановления от 07.09.2017 №364-пр «Об утверждении Положения о порядке и об условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края» (далее - Положение №364).

Пунктом 16 Положения №364 установлены случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение о досрочном прекращении использования земельных участков, к ним относятся: невнесение платы за размещение объекта в срок, установленный подпунктом 12.7 пункта 12 настоящего Положения; подача лицом, получившим разрешение, заявления о прекращении использования земель или земельного участка; принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка физическому или юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации; заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов; принятие решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; нарушения условий размещения объектов, указанных в подпунктах «а», «в» - «д» пункта 11 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что между Министерством природных ресурсов Хабаровского края и ФБУ «Администрация Амурводпуть» заключен договор водопользования от 23.08.2017 №27-20.0309.002-Р-ДРБК-С-2017-01758/00, в соответствии с которым последнему представлена в пользование часть акватории реки Амур, расположенной в районе г. Комсомольска-на-Амуре, площадью 0,1361445 кв.км для размещения плавательных средств.

Конкретные географические координаты предоставленного водного объекта отражены в подпункте «б» пункта 6 указанного договора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что точки 17-21 участка акватории, предоставленного по договору водопользования Учреждению, идентичны точкам 8-12 ЗУ-1, на использование которого ООО «Концерн ДТРС» выдано разрешение; точки 6 и 7 ЗУ-1 находятся в границах акватории, представленной ФБУ «Администрация Амурводпуть». Данные обстоятельства послужили основанием для издания Администрацией оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 16 Положения №364.

Факт наложения точек акватории, предоставленной Учреждению по договору водопользования, с границами земельного участка ЗУ-1 в ходе рассмотрения настоящего дела, вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, в суде первой и апелляционной инстанций обществом не оспаривался.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 27:22:0050705:8, разрешенная к использованию ООО «Концерн ДТРС», фактически предоставлена уполномоченным органом другому лицу, а именно ФБУ «Администрация Амурводпуть», что в силу пункта 16 Положения №364 является основанием для принятия уполномоченным органом решения о досрочном прекращении использования земельных участков.

Наряду с изложенным судами установлено, что постановление Администрации от 19.05.2017 №1281-па о предоставлении ООО «Концерн ДТРС» права использования спорных частей земельного участка с кадастровым номером 27:22:0050705:8 в нарушение норм действующего законодательства издано без согласования с ФБУ «Администрация Амурводпуть».

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Изучив графические материалы дела, суды пришли к верному выводу о том, что ЗУ-1 и ЗУ-2, предоставленные обществу, находятся в границах береговой полосы, что свидетельствует о необходимости проведения уполномоченным органом согласовательных процедур при решении вопроса о возможности их предоставления в пользование.

На основании установленных обстоятельств, учитывая, что оспариваемым постановлением Администрации признан утратившим силу ненормативный правовой акт, изначально принятый с нарушением закона, суды обоснованно отказали ООО «Концерн ДТРС» в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А73-9474/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концерн ДТРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.01.2020  №60.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова 

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

                                                                                   С.И. Гребенщиков