Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 09АП-66312/2024 

г. Москва Дело № А40-3110/17  

11.12.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2024  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова и Е.А. Скворцовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2024 по делу № А40-3110/17, вынесенное судьей Кантаром М.И., об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 24.05.2024, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член САУ «СРО «Дело».  

В материалы дела 14.03.2024 от ФИО1 поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 250 000 руб.  

Определением от 23.08.2024 суд в удовлетворении заявления отказал. 

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.  

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя ФИО1, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Как следует из материалов дела, кредитор АО «Русстройбанк» обратился с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, просил взыскать с него расходы.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, АО «Русстройбанк» в удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 судебные акты оставлены без изменения.  

Арбитражный управляющий ФИО1, указывая на понесенные в связи с состоявшимися судебными разбирательствами судебные расходы на оплату оказанных ему юридических услуг, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 250 000 руб.  

В обоснование оказания услуг ООО «Гонзо» (исполнитель) арбитражный управляющий представил копии договора об оказания юридических услуг от 11.05.2023, актов сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 13.03.2024, чек об оплате от 23.05.2024.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда, к которым пришел суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления.  

Как правильно установил суд первой инстанции, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение заявления о взыскании убытков, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 (резолютивная часть суда от 05.12.2023).  

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Последним днем на подачу заявления является дата 11.03.2024, заявление ФИО1 загружено через электронную систему «Мой Арбитр» 13.03.2024, то есть за пределами срока на подачу заявления о взыскании расходов.  

Возражая против вывода суда о пропуске срока на подачу заявления, арбитражный управляющий указывает, что он представил в материалы дела выписной эпикриз, подтверждающий обоснованность заявления им ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления. Однако суд первой инстанции не рассмотрел данное ходатайство.  

Суд апелляционной инстанции не расценивает данное доказательство как основание для восстановления пропущенного заявителем срока на подачу заявления. Как указывает сам арбитражный управляющий в своем ходатайстве (л.д. 11), он был нетрудоспособен в течение периода с 6 по 12 марта 2023 г. Однако арбитражный управляющий до наступления данной нетрудоспособности имел в распоряжении более двух с половиной месяцев для подачи заявления, подал заявление по существу в последний момент, что не может свидетельствовать о пропуске срока по уважительным причинам.  

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные доказательства несения расходов не подтверждены надлежащим образом и вызывают сомнение в их реальности. Суд правомерно не усмотрел достаточных оснований для удовлетворения заявления.  

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2024 по делу № А40-3110/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова 

Судьи: А.С. Маслов 

Е.А. Скворцова