ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-2157/2019

г. Воронеж

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

       

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                                 Песниной Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс»: Михальчик О.В. – представитель по доверенности от 09.01.2023 сроком на один год (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Тула»: ФИО2 – представитель по доверенности №840/9 от 10.01.2023 сроком до 31.12.2023 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Планета»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» на определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2022 по делу №А35-2157/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» о взыскании судебных расходов по делу                        по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Тула» (далее – истец, ООО «Авангард-Агро-Тула») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» (далее – ответчик, ООО «ТД Авто Ресурс») о взыскании 10 052 885 руб. 32 коп., в том числе 2 513 000 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобилей  - самосвалов КАМАЗ 552900 по договору купли-продажи от 18.03.2016 №18/03/1А; 6 940 000 руб. убытков, 599 885 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Планета». 

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.11.2020 по делу №А35-2157/2019 в удовлетворении ходатайств о проведении по делу экспертизы отказано, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 28.10.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2020 по делу №А35-2157/2019 отменено в части, с общества с ООО «ТД Авто Ресурс» в пользу ООО «Авангард-Агро-Тула» взыскано 2 513 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобилей самосвалов КАМАЗ 552900 по договору купли-продажи от 18.03.2016 №18/03/1А; 599 885 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены расходы по уплате государственной пошлины и по стоимости судебной экспертизы; в остальной части решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2022 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу №А35-2157/2019 оставлено без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022             № 310-ЭС22-7457 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «ТД Авто Ресурс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

30.08.2022 ООО «ТД Авто Ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Авангард-Агро-Тула» понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по делу №А35-2157/2019 в размере 686 550 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2022 по делу №А35-2157/2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, с ООО «Авангард-Агро-Тула» в пользу                       ООО «ТД Авто Ресурс» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД Авто Ресурс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом ее уточнения, в которой просило обжалуемое определение отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, взыскав  судебные расходы  на оплату услуг представителя в размере 395 370 руб. 

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит отличную от суда области оценку разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов по делу, поясняет, что подлежат взысканию судебные расходы                   за 11 судебных заседаний в суде первой инстанции, за 5 судебных заседаний в суде кассационной инстанции, за 3 ходатайства об ознакомлении с материалами дела, за 2 ходатайства о приобщении дополнительных материалов к делу, за 1 отзыв на исковое заявление в суде первой инстанции, за 6 дополнений  отзыву на исковое заявление в суде первой инстанции,                за 1 отзыв на апелляционную жалобу, за 1 дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, всего 573 000 руб., а с учетом 69 %  от общей указанной суммы судебных расходов - 395 370 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Авангард-Агро-Тула» оспаривает доводы ее заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 28.02.2023, представитель ООО «ТД Авто Ресурс» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Авангард-Агро-Тула» полагал обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.03.2023. За время перерыва от сторон поступили уточнение правовой позиции к апелляционной жалобе и дополнительные письменные пояснения.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом уточнения и отзыва на апелляционную жалобу с учетом дополнительных письменных пояснений, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает следующее. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Так, в силу статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

        Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О и от 25.02.2010 №224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

        Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия у заявителя судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела и их размера в материалы дела представлены:

- договор №1 об оказании юридической помощи от 24.03.2019, заключенный между адвокатом Михальчик О.В. (адвокат) и ООО «ТД Авто Ресурс» (доверитель) с приложением №1 о размере вознаграждения адвоката (т.10 л.д.10-12);

- акт выполненных работ от 10.12.2020 по договору, согласно которому адвокатом выполнены следующие работы:

24.03.2019 устная консультация с предварительным правовым анализом пакета документов – на сумму 5000 руб.,

25.03.2019 ходатайство об ознакомлении с материалами дела; ознакомление с материалами дела – на сумму 5000 руб.,

26.03.2019 устная консультация с правовым анализом пакета документов – на сумму 5000 руб.,

17.04.2019 предварительное судебное заседание – на сумму 15000 руб.,

15.05.2019 отзыв на исковое заявление – на сумму 15000 руб.,

04.07.2019 ходатайство об ознакомлении с материалами дела; ознакомление с материалами дела – на сумму 5000 руб.,

09.07.2019 участие в судебном заседании – на сумму 18000 руб.,

16.07.2019 ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу – на сумму 10000 руб.,

17.07.2019 ходатайство об истребовании документов – на сумму 10000 руб.,

17.07.2019 участие в судебном заседании – на сумму 18000 руб.,

11.09.2019 участие в судебном заседании – на сумму 18000 руб.,

26.09.2019 участие в судебном заседании – на сумму 18000 руб.,

24.10.2019 участие в судебном заседании (объявлен перерыв) – на сумму 18000 руб.,

31.10.2019 участие в судебном заседании – на сумму 18000 руб.,

17.12.2019 участие в судебном заседании – на сумму 18000 руб.,

25.12.2019 ходатайство о приобщении доказательств к делу – на сумму 10000 руб.,

22.01.2020 дополнение к делу – на сумму 10000 руб.,

28.01.2020 участие в судебном заседании – на сумму 18000 руб.,

03.02.2020 ходатайство об ознакомлении с материалами дела; ознакомление с материалами дела – на сумму 5000 руб.,

12.02.2020 участие в судебном заседании – на сумму 18000 руб.,

12.03.2020 участие в судебном заседании – на сумму 18000 руб.,

16.06.2020 участие в судебном заседании – на сумму 18000 руб.,

16.07.2020 участие в судебном заседании – на сумму 18000 руб.,

18.08.2020 ходатайство об ознакомлении с материалами дела; ознакомление с материалами дела – на сумму 5000 руб.,

02.09.2020 участие в судебном заседании – на сумму 18000 руб.,

14.09.2020 участие в судебном заседании – на сумму 18000 руб.,

28.09.2020 участие в судебном заседании – на сумму 18000 руб.,       

26.10.2020 участие в судебном заседании – на сумму 18000 руб.,       

30.10.2020 участие в судебном заседании – на сумму 18000 руб.,       

подготовка запросов в адрес Торгово-промышленной палаты Курской области, ООО «Автомастер», ООО «Караван» – на сумму 9000 руб., итого на сумму 415 000 руб. (т.10 л.д.13-14);

- дополнительное соглашение от 20.01.2021 к договору №1 от 24.03.2019 с приложением №2 о размере вознаграждения адвоката (т.10 л.д.15-16);

- акт (2) выполненных работ от 14.07.2022 по договору, согласно которому адвокатом выполнены следующие работы:

отзыв на апелляционную жалобу – на сумму 30000 руб.,

04.02.2021 участие в судебном заседании – на сумму 35000 руб.,

17.03.2021 объяснение (дополнение к отзыву, дополнительные материалы в дело) – на сумму 15000 руб.,  

19.03.2021 участие в судебном заседании – на сумму 35000 руб.,       

09.04.2021 ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу – на сумму 15000 руб.,

16.04.2021 отзыв (дополнение к отзыву) – на сумму 15000 руб.,         

16.04.2021 участие в судебном заседании – на сумму 35000 руб.,       

21.05.2021 участие в судебном заседании – на сумму 35000 руб.,       

27.05.2021 участие в судебном заседании – на сумму 35000 руб.,       

06.07.2021 ходатайство об ознакомлении с материалами дела; ознакомление с материалами дела – на сумму 10000 руб.,

09.07.2021 участие в судебном заседании – на сумму 35000 руб.,       

22.07.2021 ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу – на сумму 15000 руб.,       

30.07.2021 участие в судебном заседании – на сумму 35000 руб.,       

06.08.2021 участие в судебном заседании – на сумму 35000 руб.,       

03.09.2021 участие в судебном заседании – на сумму 35000 руб.,       

07.10.2021 отзыв (дополнение к отзыву) – на сумму 15000 руб.,         

07.10.2021 ходатайство об ознакомлении с экспертизой; ознакомление с материалами дела – на сумму 10000 руб.,          

08.10.2021 участие в судебном заседании – на сумму 35000 руб.,       

22.10.2021 участие в судебном заседании – на сумму 35000 руб.,       

кассационная жалоба – на сумму 30000 руб.,

кассационная жалоба в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ – на сумму 45000 руб., итого на сумму 585 000 руб.          (т.10 л.д.17).

Таким образом, согласно указанным актам выполненных работ общая сумма  за оказанные услуги составила – 1 000 000 руб., однако заявитель исходил из суммы - 995 000 руб. 

Факт оплаты представителю ООО «ТД Авто Ресурс» - Михальчик О.В. стоимости услуг по указанному договору об оказании юридической помощи  с учетом дополнительного соглашения к нему подтвержден платежными поручениями № 9603 от 29.08.2022 на сумму 415 000 руб. и № 9604 от 29.08.2022 на сумму 580 000 руб., всего 995 000 руб. 

        Как верно указал суд области заявленные ООО «Авангард-Агро-Тула» имущественные  требования были удовлетворены судами на - 31% от суммы иска, при этом, истцу отказано на - 69%.  

Суд первой инстанции указав, что основной объем оказанных услуг касается требования о взыскании 2 513 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобилей самосвалов КАМАЗ 552900 по договору купли-продажи от 18.03.2016 № 18/03/1А и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагал, что к вопросу о наличии/отсутствии оснований для взыскания убытков относятся только: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 16.07.2019, участие в судебных заседаниях 11.09.2019, 26.09.2019, 24.10.2019, 31.10.2019, 26.10.2020, отзыв на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании 06.08.2021, дополнение к отзыву от 07.10.2021, удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично - на сумму 45 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции и полагает необходимым изменить оспариваемый судебный акт, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы (ее пределов). 

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Как усматривается из  апелляционной жалобой ООО «ТД Авто Ресурс»                      с учетом ее уточнения общество поясняет, что подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 395 370 руб.: за 11 судебных заседаний в суде первой инстанции, за 5 судебных заседаний в суде кассационной инстанции, за 3 ходатайства об ознакомлении с материалами дела,                            за 2 ходатайства о приобщении дополнительных материалов к делу, за 1 отзыв на исковое заявление в суде первой инстанции, за 6 дополнений  отзыву на исковое заявление в суде первой инстанции, за 1 отзыв на апелляционную жалобу, за 1 дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, всего 573 000 руб., а с учетом 69 %  от общей суммы судебных расходов - 395 370 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ООО «ТД Авто Ресурс» о чрезмерном снижении судом области взыскиваемой суммы судебных расходов (в пределах указанных доводов апелляционной жалобы, за которые суд апелляционной инстанции не может выходить), представленные доказательства, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела и длительность его рассмотрения, сложность дела, в этой связи круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств,  объем выполненных юридических услуг, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов в конкретном субъекте Российской Федерации (однако учитывая, что данный размер является минимальный), соблюдая баланс интересов сторон, полагает разумным и согласующимся с характером спора и результатом его рассмотрения общую сумму судебных расходов в размере 149 040 руб. (69% от общей суммы подлежащих возмещению судебных расходов – 216 000 руб.), которую составляют следующие оказанные представителем ответчика услуги:

- по акту выполненных работ по договору от 10.12.2020 на сумму 131 000 руб., а именно:

25.03.2019 ходатайство об ознакомлении с материалами дела; ознакомление с материалами дела – в сумме 1000 руб.,

17.04.2019 предварительное судебное заседание – в сумме 13000 руб.,

15.05.2019 отзыв на исковое заявление – в сумме 7000 руб.,

04.07.2019 ходатайство об ознакомлении с материалами дела; ознакомление с материалами дела – в сумме 1000 руб.,

09.07.2019 участие в судебном заседании – в сумме 13000 руб.,

16.07.2019 ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу – в сумме 1000 руб.,

17.07.2019 ходатайство об истребовании документов – в сумме2000 руб.,

17.07.2019 участие в судебном заседании – в сумме 13000 руб.,

11.09.2019 участие в судебном заседании – в сумме 13000 руб.,

26.09.2019 участие в судебном заседании – в сумме 13000 руб.,

24.10.2019 участие в судебном заседании (объявлен перерыв) до 31.10.2019 участие в судебном заседании – в сумме 13000 руб. с учетом перерыва,

25.12.2019 ходатайство о приобщении доказательств к делу – в сумме 1000 руб.,

03.02.2020 ходатайство об ознакомлении с материалами дела; ознакомление с материалами дела – в сумме 1000 руб.,

02.09.2020 участие в судебном заседании – в сумме 13000 руб.,

28.09.2020 участие в судебном заседании – в сумме 13000 руб.,         

26.10.2020 участие в судебном заседании (объявлен перерыв) до 30.10.2020 участие в судебном заседании – в сумме 13000 руб. с учетом перерыва,        

- по акту (2) выполненных работ по договору от 14.07.2022 на сумму 85 000 руб., а именно:

отзыв на апелляционную жалобу – в сумме 8000 руб.,

04.02.2021 участие в судебном заседании – в сумме 15000 руб.,

17.03.2021 объяснение (дополнение к отзыву, дополнительные материалы в дело) – в сумме 2000 руб.,         

06.08.2021 участие в судебном заседании – в сумме 15000 руб.,         

27.08.2021 участие в судебном заседании (объявлен перерыв) до 03.09.2021 участие в судебном заседании – в сумме 15 000 руб. с учетом перерыва,       

08.10.2021 участие в судебном заседании – в сумме 15000 руб.,         

22.10.2021 участие в судебном заседании – в сумме 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные расходы в указанной сумме являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными участием его представителя в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав, непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе на участие через представителя и отстаивание своих интересов в суде. 

При этом в отношении судебного заседания от 04.12.2019 указанного в жалобе заявителя суд апелляционной инстанции отмечает, что данное судебное заседание не отражено в акте выполненных работ по договору от 10.12.2020, ввиду чего не может быть принято во внимание. В отношении ходатайства об истребовании документов суд с учетом пояснений сторон и обстоятельств по спору пришел к выводу о необходимости оплаты за данную услугу в указанном выше размере.  

      Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими возмещению услуги оказанные по подготовке именно 3 ходатайств об ознакомлении с материалами дела в вышеуказанном размере, поскольку данные услуги (ознакомление с материалами дела) согласованы к оплате                 в приложении №1 к договору №1 об оказании юридической помощи от 24.03.2019. 

Иные услуги указанные в акте выполненных работ по договору                        от 10.12.2020:  устные консультации, 17.12.2019 участие в судебном заседании, 28.01.2020 участие в судебном заседании, 12.02.2020 участие в судебном заседании, 12.03.2020 участие в судебном заседании, 16.06.2020 участие в судебном заседании,16.07.2020 участие в судебном заседании, 18.08.2020 ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела, 14.09.2020 участие в судебном заседании, подготовка запросов в адрес Торгово-промышленной палаты Курской области,                       ООО «Автомастер», ООО «Караван»; в акте (2) выполненных работ по договору от 14.07.2022: 19.03.2021 участие в судебном заседании, 09.04.2021 ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу, 16.04.2021 отзыв (дополнение к отзыву),     16.04.2021 участие в судебном заседании, 21.05.2021 участие в судебном заседании, 27.05.2021 участие в судебном заседании, 06.07.2021 ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела, 09.07.2021 участие в судебном заседании, 22.07.2021 ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу, 30.07.2021 участие в судебном заседании, 07.10.2021 отзыв (дополнение к отзыву), 07.10.2021 ходатайство об ознакомлении с экспертизой, ознакомление с материалами дела, оплате не подлежат, поскольку в отношении данных услуг доводы в апелляционной жалобе не заявлялись (не обжаловалось в данной части) (заявитель жалобы сам снизил размер подлежащих возмещению услуг, полагает, что данные услуги фактически касались требований в отношении которых иск удовлетворен), а суд  апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах указанных в ней доводов, за которые суд апелляционной инстанции выйти не может. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что ко взысканию заявлены судебные расходы за подготовку кассационных жалоб, в удовлетворении которых было отказано в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения понесенных расходов по подготовке указанных документов на истца (в апелляционной жалобе не оспаривается).

При этом разумность размера судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

При этом определение разумности взыскиваемых судебных расходов является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. 

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.01.2019                                 № 304-ЭС18-22524 по делу № А27-10818/2017. 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения Арбитражного суда Курской области от 12.12.2022 по делу №А35-2157/2019, поскольку полагает подлежащими возмещению с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 149 040 руб. (69% от общей суммы подлежащих возмещению судебных расходов – 216 000 руб.).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2022 по делу №А35-2157/2019 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 149040 руб.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Авто Ресурс» о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                            Н.А. Песнина