ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9879/2018

г. Киров

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания КлименкоЮ.И.

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2019 по делу № А82-9879/2018 Б/291

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир» ФИО2 

о наложении судебного штрафа на ФИО3 в связи с неисполнением судебного акта арбитражного суда

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кондитерский мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

конкурсный управляющий ООО «Кондитерский мир» ФИО2 обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на ФИО3 в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2019 по делу №А82-9879/2018 Б/291.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2019 на ФИО3 наложен судебный штраф в размере 2 500 рублей.

ФИО3 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2019 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

Заявитель жалобы указывает, что фактически определение суда было исполнено ранее, путем передачи оригиналов документов временному управляющему. Предоставление программы 1С, в которой велся бухгалтерский учет, не представилось возможным представить ввиду изъятия данной программы у арендодателя, о чем предоставлена справка и протокол изъятия от 31.01.2018. Предоставить бухгалтерскую документацию не представилось возможным ввиду ее утилизации арендодателем помещений, где ранее располагалось общество. Однако данная документация в случае необходимости может быть восстановлена, таким образом, воспрепятствование деятельности конкурсному управляющему отсутствует. Фактически ФИО3 исполнено требование временного управляющего ФИО2, который впоследствии был утвержден конкурсным управляющим и переданы все имеющиеся документы, бухгалтерская документация не может быть передана по независящим причинам. В связи с тем, что ФИО3 переданы все имеющиеся у нее документы, часть документов не может быть предоставлена, так как указанные обстоятельства в отношении ООО «Кондитерский мир» отсутствовали и никогда не имели место быть (недвижимость, ценные бумаги),            часть информации может быть получена конкурсным управляющим, часть документации не может быть передана в связи с уничтожением ее по независящим от ФИО3 обстоятельствам, считает, что оснований для привлечения к ответственности ФИО3. С.Г. не имеется.      

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2019.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2018 принято к производству заявление ООО «ВкусПрофи» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кондитерский мир».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2018 в отношении ООО «Кондитерский мир» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2019 ООО «Кондитерский мир» признано несостоятельным (банкротом).  Конкурсным управляющим ООО «Кондитерский мир» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2019 по делу А82-9879/2018 Б/291 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об обязании бывшего руководителя ООО «Кондитерский мир» ФИО3 передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты вынесения определения по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы должника.

В связи с неисполнением определения суда от 16.04.2019 конкурсный управляющий ООО «Кондитерский мир» обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся:

- неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае штраф наложен арбитражным судом на ФИО3 за неисполнение определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2019 об обязании передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы должника.

Доказательств исполнения ФИО3 определения суда от 16.04.2019 в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам апеллянта из материалов рассматриваемого дела следует, что доказательства передачи конкурсному управляющему всей документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в материалах дела отсутствуют. Конкурсному управляющему была передана только часть документации должника, отсутствие иных документов (в т.ч. печатей и штампов) или их утрата ответчика не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для наложения на ФИО3 штрафа в размере 2500 руб. и правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2019 по делу № А82-9879/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Н.А. Кормщикова

 

В.Г. Сандалов