АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-53900/2018

«31» июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019

Полный текст решения  изготовлен 31.07.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «Частное охранное предприятие «Пантера Юг» (

<

...> ИНН 

<

***>)

к ГАУ КК «МФЦ КК» (

<

...> ИНН 

<

***>)

о взыскании 632 960,04 руб., в том числе 557 911,84 руб. задолженности, 75 048,20 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 15 659 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение, ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт

от ответчика: ФИО4, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Частное охранное предприятие «Пантера Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГАУ КК «МФЦ КК» о взыскании 632 960,04 руб., в том числе 557 911,84 руб. задолженности, 75 048,20 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 15 659 руб.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Стороны не заявили о назначении судебной экспертизы, суд неоднократно предлагал рассмотреть данный вопрос.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между государственным автономным учреждением Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края»(далее по тексту ГАУ КК «МФЦ КК», Заказчик) и ООО «Частное охранное предприятие «Пантера Юг» (далее по тексту ООО «ЧОП Пантера ЮГ», Исполнитель) заключен договор №37/1422-ОС об оказании услуг комплексной безопасности с реагированием мобильными нарядами и техническим обслуживанием  (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги комплексной безопасности, в соответствии с техническим заданием, указанным в Приложении №4 к договору (далее по тексту Услуги) в порядке, объеме и на условиях, определенных настоящим Договором и Приложениями к нему.

В приложении № 4 к договору поименованном сторонами: «Техническое задание на оказание услуг по осуществлению технической охраны на объектах ГАУ КК «МФЦ КК» указаны объекты, передаваемые под охрану, виды оказываемых услуг, место их оказания, качество и технические характеристики оказываемых услуг, перечислены обязательства исполнителя по охране объектов, определены виды технического обслуживания и ремонта оборудования, а также определены условия по объему и сроках гарантий качества услуг.

Пунктом 2.1 приложения № 4 к договору определен срок оказания услуг: с апреля 2018 года по декабрь 2018 года.

Начиная с апреля 2018 года и по декабрь 2018 года включительно, исполнителем оказывались заказчику услуги в полном объеме, согласно условиям договора (пункты 1.1 - 1.6) и приложениям к нему.

Размер и порядок оплаты услуг «исполнителя» определен в пунктах 3.1 - 3.7 Договора, согласно которых размер ежемесячной абонентской платы за Услуги по каждому конкретному объекту составляет 22 507 (двадцать две тысячи пятьсот семь) рублей 70 копеек за каждый объект соответственно. Общий размер абонентской платы по Договору составляет 877 800 (восемьсот семьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 30 копеек. НДС не предусмотрен. Дополнительные услуги, не входящие в абонентскую плату, указаны в Разделе 3 «заявки на оказание услуг комплексной безопасности». Размер абонентской платы за первый месяц рассчитывается пропорционально количеству дней, по которым Услуги были фактически оказаны. Абонентская плата по Договору вносится (перечисляется) согласно выставленному счету и на основании акта об оказании услуг, путем платежа в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты получения акта оказанных услуг (пункт 3.4 Договора). Дополнительные услуги, указанные в п.3.2, оплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя или дата внесения денежных средств в кассу Исполнителя, при этом задолженность погашается в первую очередь. Порядок уплаты НДС устанавливается в соответствии с применением системы налогообложения. Однако, при заключении Договора в разделе 3 п. 3.1 допущена техническая ошибка и размер ежемесячной абонентской платы за Услуги по каждому конкретному объекту в месяц был указан неверно и исходя из условий участия в закупке запроса котировок цен, полагаем, что ее размер составляет 2 507, 00 (две тысячи пятьсот семь) рублей 00 копеек.

В нарушение требований пункта 3.4 Договора Заказчик, за весь период действия договора с апреля 2018 года и по декабрь 2018 года абонентскую плату не вносил.

По состоянию на 01 декабря 2018 года задолженность за указанные услуги, оказанные Исполнителем, составляет 557 911,84 руб.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от N 44-ФЗ.).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с требованиями, в обоснование доводов ответчик указал, что истец не исполнил свои обязательства по оказанию услуг комплексной безопасности в полном объеме в соответствии пунктом 1.2.1. технического задания.

Оказываемые услуги, в соответствии пунктом 1.2.1. Технического задания, включают в себя:

- пультовую охранную сигнализацию;

- пультовую пожарную сигнализацию;

- тревожную кнопку с реагированием группы быстрого реагирования;

- техническое обслуживание комплекса технических средств охраны (охранной и пожарной сигнализации).

В соответствии с пунктом 1.5.1 Технического задания, качество и технические характеристики оказываемых услуг должны соответствовать действующему законодательству Российской Федерации, в том числе Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» (далее - ГОСТ Р 54101-2010).

В приложенных к исковому заявлению истцом копиях документов, подтверждающих, по утверждению истца, техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации на охраняемых объектах ответчика выявлено, что отсутствуют подтверждения проведения ежемесячного технического обслуживания систем охранно-пожарной сигнализации на следующих охраняемых объектах Ответчика:

- Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Успенском районе: май, июнь, декабрь;

- Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапа: май;

- Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Белореченском районе: май;

- Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Каневском районе: май, июнь, июль;

- Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Кореновском районе: май, июль;

- Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Северском районе отдел "Ильский": май;

- Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Тбилисском районе: май, июнь, июль, август.

- Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Щербиновском районе: май, сентябрь;

- Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Кавказском районе: июнь;

- Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Новопокровском районе: июнь;

- Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Брюховецком районе: июль;

- Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Усть-Лабинском районе: август, сентябрь;

- Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Новороссийск отдел "Южный", отдел "Центральный": декабрь.

Однако, в подтверждение доводов ответчиком не представлены доказательства, ответчиком не доказано ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлено.

В опровержение доводов ответчика истцом представлены доказательства исполнения договора, в том числе программные отчеты событий (постановка объекта на охрану, снятие объекта с охраны, тревога), поступивших на пульт централизованной охраны (далее - ПЦО) с охранных контроллеров, установленных в охраняемых объектах; доказательства обеспечения прибытия на объект службы реагирования (по каждому объекту предоставляются копии бортовых журналов, находящихся в автомобилях каждой мобильной группы быстрого реагирования ЧОП, в которых производятся записи всех выездов по сигналам «Тревога» на каждый объект в каждом районе присутствия); копии актов приема передачи в эксплуатацию охранного оборудования, которое было установлено охранным предприятием на каждом охраняемом объекте; доказательства установки контроллеров охранно-пожарного мониторинга за свой счет и своими силами; доказательства обеспечения централизованного наблюдения за системами охранной и пожарной сигнализации и контроль состояния средств охранной и пожарной сигнализации, обеспечения совместимости пульта централизованного наблюдения исполнителя с существующим на объектах заказчика оборудованием); направление заказчику рекомендации по технической безопасности объекта; оказания методической помощи заказчику по вопросам эксплуатации средств сигнализации, внедрению в охрану новых технических средств и другим вопросам, касающимся обеспечения надежности охраны; обеспечения каждого филиала заказчика кнопкой тревожной сигнализации; предоставления заказчику дистанционного доступа к WEB - интерфейсу охранной организации с возможностью самостоятельного формирования отчетов о полученных на пульт централизованного наблюдения событиях с объектов заказчика за запрашиваемый период времени; доказательства ежемесячного не позднее 5 рабочих дней предоставления заказчику актов приема-сдачи оказанных услуг; осуществление услуг ТО в объеме, предусмотренном приложением №2 к договору; доказательства обеспечения круглосуточного приема заявок на устранение неисправностей КТС.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств, суд делает вывод о недоказанности ответчиком доводов о ненадлежащем исполнении договора истцом. Тогда как истцом представлено достаточное количество доказательств в подтверждение заявленных требований.

В подтверждение задолженности ответчика истцом представлены акты оказанных услуг.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

Поскольку ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в размере 557 911,84 руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Стороны неоднократно пояснили, что не заявляют о назначении судебной экспертизы.

Противоречит материалам дела довод ответчика о том, отсутствуют подтверждение выполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг.

Судом исследовался вопрос по объему работ, по качеству, суд предлагал предоставить пояснения на каких объектах нет журнала, записи, обслуживания, конкретно указать и направить стороне, сколько всего объектов с недостатками, пояснить все недостатки по всему предмету контракта.

Ответчик не оспорил объем, стоимость оказанных услуг.

Ответчик не доказал некачественность оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 75 048,20 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 2.4.1 договора сказано, что в случае неудовлетворения качеством оказанных услуг по настоящему договору заказчик имеет право предъявить обоснованную претензию в адрес исполнителя в письменном виде в течение 14 (четырнадцати) дней с момента оказания услуг, а если претензия не будет предъявлена исполнителю в течение вышеуказанного срока, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Какие-либо письменные претензии заказчика, исполнителю, за весь период оказания услуг не поступали, а значит, и задержка абонентской платы является необоснованной. Это дает право исполнителю в соответствии с пунктом 4.2 договора требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая составляет 75 048,20 рублей.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 048,20 руб. законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГАУ КК «МФЦ КК» в пользу ООО «Частное охранное предприятие «Пантера Юг» 632 960,04 руб., в том числе 557 911,84 руб. задолженности, 75 048,20 руб. неустойки; а также 15 659 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.Г. Поздняков