АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3048/2019

г. Кострома

15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая  2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮПРОМ», г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 220800 руб. задолженности за оказанные услуги,

при участии: 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.06.2019 № 4; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПРОМ», г. Ярославль  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», г. Кострома о взыскании 220800 руб. задолженности за оказанные услуги.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен (почтовое уведомление в деле).

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 06.06.2017 г. по 22.08.2017 г.,- ООО «ЮПРОМ» оказывало ООО «СтройАльянс» услуги на общую сумму 386400 рублей. Услуги оплачены частично в  сумме 174600 рублей.

Не оплачены следующие универсальные передаточные документы (счета фактуры): №170703-03 от 03.07.2017 г. на сумму 28000 рублей оплачен частично на сумму 9200 рублей, долг - 18800 рублей, №170704-04 от 04.07.2017 г. на сумму 28 000 рублей,  №170719-05 от 19.07.2017г. на сумму 4000 рублей, №170721-08 от21.07.2017 г. на сумму 8000 рублей, №170725-05 от 25.07.2017 г. на сумму 7500 рублей, №170726-04 от 26.07.2017 г. на сумму 3000 рублей, №170731 -04 от 31.07.2017 г. на сумму 28000 рублей, №170801-03 от 01.08.2017 г. на сумму 33000 рублей, №170802-03 от 02.08.2017 г. на сумму 36000 рублей, №1700803-02 от 03.08.2017 г. на сумму 37500 рублей, № 170804-05 от 04.08.2017 г. на сумму 4000 рублей, №170818-02 от 18.08.2017 г. на сумму 5000 рублей, №170822-05 от 22.08.2017 г. на сумму 8000 рублей, 

По состоянию на 20.12.2018 года общая сумма задолженности ООО «СтройАльянс» перед ООО «ЮПРОМ» составила 220800 рублей. 

Между сторонами подписан акт сверки расчетов без разногласий. 

ООО «ЮПРОМ» неоднократно обращался с предложением о погашении задолженности. Последняя претензия в адрес ООО «СтройАльянс» была направлена 05.12.2018 г. Свою обязанность оплаты ответчик не выполнил.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ЮПРОМ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Ответчик представил отзыв и дополнительные пояснения к нему, требования не признает, так как акт сверки на указанную сумму не подписывался, универсальные передаточные документы подписаны не уполномоченными на это лицами - ФИО3, ФИО4, которые не является работниками ООО «СтройАльянс», не имеют полномочий на подписание документов.

Также представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 05.03.2020 г. заявил о фальсификации представленных заявителем доказательств, счетов-фактур подписанных ФИО3, ФИО4 

В ходе рассмотрения дела ООО «СтройАльянс» сменило юридический адрес на 197198, 

<

...> литер а, помещение 6н офис 84.

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2020 г.,  представитель ответчика  заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

В данном случае у суда с учетом характера спора, длительности рассмотрения дела и поведения истца в ходе рассмотрения дела отсутствуют основания полгать, что истцом интерес к предмету спора утрачен.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело по существу. 

В соответствии с частью 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье  71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг.

Из материалов дела следует, что в период с 06.06.2017 г. по 22.08.2017 г., истец оказывал ответчику услуги на общую сумму 386400 рублей. Услуги были оплачены частично на сумму 174600 рублей.

Не оплачены следующие универсальные передаточные документы (счета фактуры): №170703-03 от 03.07.2017 г. на сумму 28000 рублей оплачен частично на сумму 9200 рублей, долг - 18800 рублей; №170704-04 от 04.07.2017 г. на сумму 28 000 рублей; №170719-05 от 19.07.2017г. на сумму 4000 рублей; №170721-08 от21.07.2017 г. на сумму 8000 рублей; №170725-05 от 25.07.2017 г. на сумму 7500 рублей; №170726-04 от 26.07.2017 г. на сумму 3000 рублей; №170731 -04 от 31.07.2017 г. на сумму 28000 рублей; №170801-03 от 01.08.2017 г. на сумму 33000 рублей; №170802-03 от 02.08.2017 г. на сумму 36000 рублей; №1700803-02 от 03.08.2017 г. на сумму 37500 рублей; № 170804-05 от 04.08.2017 г. на сумму 4000 рублей; №170818-02 от 18.08.2017 г. на сумму 5000 рублей; №170822-05 от 22.08.2017 г. на сумму 8000 рублей.

По состоянию на 20.12.2018 года общая сумма задолженности ответчика в перед истцом составила 220800 рублей. Задолженность подтверждена ответчиком - подписан акт сверки взаимных расчетов без разногласий (том 1 лист дела 23, оригинал том 1 лист дела 77).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия задолженности у ответчика перед истцом в размере 220800 рублей.

Оценивая довод ответчика о том, что счета фактуры подписаны неуполномоченными на это лицами, а также истцом фальсифицированы, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе суд вправе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ и статьи 161 АПК РФ назначение экспертизы является не обязанностью, а правом суда при установлении им необходимости проверки заявления о фальсификации доказательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.12.2018 (том 1 листы дела 34-44) ФИО4 с 11.07.2018 являлась лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также участником Общества. ФИО5 являлся учредителем Общества.

Из объяснений ФИО4 (том 2 листы дела 43-44) следует, что она  является дочерью ФИО5, который в настоящее время является генеральным директором ООО «СтройАльянс». 

Приведенные обстоятельства (подписание документов ФИО4, наличие между ФИО5 и ФИО4 корпоративных и родственных отношений) исключают возможность подписания названных счетов фактур без согласования указанного вопроса с руководителем Общества и не может влечь для другой стороны по сделке неблагоприятных последствий. 

ФИО4 отрицает факт подписания счетов фактур №170803-02 от 04.08.2017 г., № 170719-05 от 25.07.2017 г. № 170726-04 от 26.07.2017 г.

При этом в указанных счетах фактура ФИО4 указана как заместитель генерального директора. Визуально подпись Цветковой А.А в данных документах соответствует оригиналу подписи в объяснениях (том 1 листы дела 34-44).

Кроме того, такая же подпись ФИО4 стоит и в акте сверки (том 1 лист дела 23, оригинал том 1 лист дела 77).

Приведенные обстоятельства подтверждают факт подписания данных документов именно ФИО4 Назначение экспертизы для установления данного факта не требуется. 

Оценивая довод ответчика о том, что другие счета фактуры подписаны ФИО3, не являющимся его работником, суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 работал в ООО «СтройАльянс» в должности прораба с 01.04.2019 года (Приказ № 8 от 01.04.2019г.) по 30.04.2019 года (Приказ № 2 от 30.04.2019г.) (том 2 листы дела 40-42).

При этом из счетов фактур следует, что они подписывались со стороны ответчика как ФИО3, так и Цветковой АА., которая также ставила свою подпись в счетах фактурах вместо ФИО3, что свидетельствует о том, что ФИО3 в период данных правоотношений являлся работником Общества и фактически был наделен полномочиями на подписание счетов фактур и приемку поставленного товара от истца исходя из фактически сложившихся между сторонами правоотношений. Иного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление о фальсификации является необоснованным и ничем не подтвержденным. Судом в ходе рассмотрения дела обозревались оригиналы счетов фактур, что отражено в определении суда от 17.09.2019 г. (том 1 листы дела 121-122) и установлена их полная идентичность (тождественность)  копиям, имеющимся в материалах дела.

Суд исходя из длительности рассмотрения дела и поведения ответчика в ходе его рассмотрения приходит к выводу, что заявление о фальсификации сделано ответчиком исключительно с целью затягивания судебного процесса, направлено на воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, и является злоупотреблением ответчиком его процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей  110 АПК РФ относит на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», 

<

...> литер а, помещение 6н офис 84, зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС России по городу Костроме 09.06.2015, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ЮПРОМ», 

<

...> зарегистрированного  в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области 09.04.2015, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 220800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7416 рублей.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов