РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181275/23-100-1393

г. Москва

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭКОКРЕМНИЙ" (ИНН  

<

***>)

к ООО "УВА-ВИТ" (ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКОКРЕМНИЙ» обратилось с исковым заявлением к «УВА-ВИТ» о взыскании сумму стоимости недопоставленного товара по поставке 21.07.2021 г. в размере эквивалентном 756 долларов США с уплатой пени в соответствии с условиями Договора в размере эквивалентном 427,90 долларов США, всего в размере эквивалентном 1 183 (одна тысяча сто восемьдесят три) доллара 90 центов США, что на момент подачи искового заявления составляет 115 300 (сто пятнадцать тысяч триста) рублей 02 копейки; сумму неправомерно удерживаемых денежных средств в размере эквивалентном 1323,46 долларов США с начислением процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере эквивалентном 24,88 долларов США, всего в размере эквивалентном 1 348 (одна тысяча триста сорок восемь) долларов 34 цента США, что на момент подачи искового заявления составляет 131 314 (сто тридцать одна тысяча триста четырнадцать) рублей 83 копейки.

Определением от 17.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по правилам упрощенного производства, предусмотренного положениями гл. 29 АПК РФ.

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13 июля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Экокремний" (ООО "Экокремний"), в дальнейшем – Истец, и Обществом с ограниченной ответственностью "Ува-Вит" (ООО "Ува-Вит"), в дальнейшем – Ответчик, а совместно – Стороны, был заключен договор поставки №163-ПК/2021, в дальнейшем – Договор. В соответствии с условиями Договора (п.4.1.) и условиями, согласованными Сторонами в приложениях к Договору, оплата товаров Ответчика должна оплачиваться Истцом в сумме, эквивалентной выставленным счетам в долларах США, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на момент перечисления денежных средств с расчетного счета Истца. 

В соответствии с условиями заключенного договора Ответчиком были осуществлены Истцу поставки товаров на следующих условиях:

21 июля 2021 г. в соответствии со спецификацией №1 от 13.07.2021 г., на основании счета-фактуры №1675 от 21.07.2021 г. Истцу был поставлен товар – диоксид кремния MFIL-P (20 кг.) весом 3000 кг. на сумму 4920 долларов США (365 160, 92 рублей РФ по курсу ЦБ РФ); предоплата 100% за поставленный товар была произведена Истцом в сумме 365 160,92 рублей РФ платежным поручением №1512 от 16.07.2021 г. на основании выставленного Ответчиком счета №1649 от 13.07.2021 г. на сумму 4920 долларов США за поставку 3000 кг. товара;

21 июля 2021 г., на основании счета-фактуры №1676 от 21.07.2021 г. Истцу был поставлен товар – диоксид кремния ABSIL-100 (25 кг.) весом 2475 кг. на сумму 3564 долларов США (264 519,01 рублей РФ по курсу ЦБ РФ); предоплата 100% за поставленный товар была произведена Истцом в сумме 320 629,70 рублей РФ платежным поручением №1513 от 16.07.2021 г. на основании выставленного Ответчиком счета №1670 от 14.07.2021 г. на сумму 4320 долларов США за поставку 3000 кг. товара; таким образом, Ответчиком было недопоставлено товара весом 525 кг.  на сумму, эквивалентную 756 долларов США;

09 августа 2021 г. в соответствии со спецификацией №3 от 04.08.2021 г., на основании счета-фактуры №2069 от 09.08.2021 г. Истцу был поставлен товар – диоксид кремния ABSIL-100 (25 кг.) весом 5000 кг. на сумму 7200 долларов США (526 538,88 рублей РФ по курсу ЦБ РФ); счет на оплату поставленного товара №1850 от 04.08.2021 г. на сумму 7200 долларов США на поставку 5000 кг товара был оплачен Истцом платежным поручением №1914 от 25.08.2021 г. в сумме 624 404 рублей РФ, то есть сумма переплаты Истца в счет будущих поставок составила 97 865,12 рублей РФ, что составляет 1323,46 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент перечисления денежных средств с расчетного счета Истца. Указанные денежные средства Ответчик неправомерно удерживает с момента получения, не имея намерения осуществить поставку товара и намерения их возвратить Покупателю, несмотря на неоднократные требования.

Истцом также произведен расчет неустойки за период с 22.07.2021 по 10.08.2023 (с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) на сумму 427, 90 долл. США., и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2021 по 10.08.2023 на сумму 24, 88 долл. США. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, 3 уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

  В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 30.11.2021 №305-ЭС21-22871 по делу №А40-157499/2020, в тех случаях, когда цена договора выражена в иностранной валюте, а неустойка за нарушение обязательств по нему выражена в процентах от этой цены, определять величину штрафа или пеней нужно также в иностранной валюте с последующим пересчетом в рубли на дату фактической уплаты.

В соответствии с п.5.2. Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлено, доводов по существу требований не заявлено, контррасчет не представлен, расчет долга не опровергнут. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование в взыскания задолженности и неустойки по счет-фактуре от 21.07.2021 №1676 в сумме 115 300 руб. 02 коп. и задолженность с процентами за пользование чужими денежными средствами по спецификации от 04.08.2021 №3 в сумме  131 314 руб. 83 коп. - является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 3330, 395, 506, 516 Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УВА-ВИТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЭКОКРЕМНИЙ" (ИНН  

<

***>) задолженность и неустойку по счету-фактуре от 21.07.2021 № 1676 в общем размере 115 300 (сто пятнадцать тысяч триста) руб. 02 коп., задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по спецификации от 04.08.2021 № 3 в общем размере 131 314 (сто тридцать одна тысяча триста четырнадцать) руб. 83 коп. и госпошлину по иску в размере 7 932 (семь тысяч девятьсот тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева