Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                 Дело №А25-1547/2025

пр. Ленина, 9                                                   

                                                  Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2025 года

                                                   Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Узденовым Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколиния» (ИНН 

<

***>) к администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность б/н от 21.04.2025),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эколиния» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 02.12.2024 в размере 454 603 рубля и неустойки в размере 56 825,38 рублей.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Определением суда о принятии заявления к исковому производству и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений относительно перехода в судебное разбирательство не поступило. 

Спор рассматривается по существу в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между ООО «Эколиния» (далее Исполнитель) и Администрацией Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице Главы администрации Прикубанского района ФИО2 Ахмата Абдул-Кадыровича (далее Заказчик) был заключен договор на выполнение работ по ликвидации повреждений участка автодороги Дружба-Кара-Паго км+000км1+147 от 02.12.2024 г. (далее Договор).

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется в установленный Договором срок исполнить по заданию Заказчика работы по выполнению работ по ликвидации повреждений участка автодороги Дружба-Кара-Паго км+000км 1+147 (далее Работы) в соответствии с проектно-сметной документацией.

Пунктом 2 договора предусмотрены стоимость работ и порядок расчета. 

Стоимость работ, согласно подпункту 2.1 договора составила 454 603,00  рубля. Согласно подпункту 3.2 договора датой исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Договору является дата подписания сторонами итогового Акта о приемке выполненных работ.

Работы Исполнителем ООО «Эколиния» были выполнены в полном объеме, вся документация изготовлена, что подтверждается материалами дела, сторонами подписан Акт выполненных работ от 18.12.2024.

Ответчиком не исполнены обязательства по контракту, работы не оплачены, претензий по качеству и срокам работ от Заказчика не поступало. 

В соответствии с п.7 Договора за нарушение или несвоевременное исполнение условий настоящего Договора Стороны несут взаимную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Виновная в нарушении своих обязательств по договору сторона обязана компенсировать другой стороне причинённые убытки в полном объеме.

При нарушении срока оплаты выполненных и принятых работ Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

07.04.2025г. ответчику была направлена претензия (заказным письмом) с требованием выплатить образовавшуюся задолженность, однако изложенные в претензии требования ответчиком не выполнены, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (§ 1 главы 37 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт выполнения спорных работ, в материалах дела содержится Акт выполненных работ от 18.12.2024, подписанный и скрепленный печатями сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие выполнение  условий договора ответчиком не представлены. 

Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 454 603 рубля.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 56825,38 рубля, начисленной за период с 19.12.2024 по 22.04.2025. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ). 

За просрочку Заказчиком оплаты выполненных и принятых работ Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки.

За нарушение Исполнителем сроков выполнения работ (в том числе сроков выполнения Этапов работ) Заказчиком мо: кет быть начислена неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости по Договору за каждый день просрочки. 

Из п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан технически и арифметически правильным. При проверке расчета суммы неустойки, подлежащей взысканию, представленного истцом, суд исходит из принципа диспозитивности арбитражного процесса, одним из проявлений которого является право истца самостоятельно определить размер имущественных требований в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по договору в сумме 56 825,38 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статей 110 АПК РФ, относит её на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Платёжным поручением от 29.04.2025 №80 истцом уплачена государственная пошлина в размере 30571 рублей, в связи, с чем суд относит ее на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколиния» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг от 02.12.2024 в размере 454 603, 00 рубля, неустойку  в размере 56 825,38 рубля, начисленную за период с 19.12.2024 по 22.04.2025, государственную пошлину в размере 30 571рублей, всего 541 999 (Пятьсот сорок одну тысячу девятьсот девяносто девять) рублей 38 копеек. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Т.Л.Хутов