ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172378/22

г. Москва

13 мая 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Нильсен Инвестментс Лимитед  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-172378/22, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-1181) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити» (ИНН: 

<

***>) 

к Nielsen Investments Limited (Нильсен Инвестментс Лимитед) (Trident Chambers, P.O. Box  146, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, Британские Виргинские острова, Тортола,  Роуд Таун, п.я. 146, Трайдент Чемберс) (123112, 

<

...>,  этаж 38)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, ФИО2 по доверенности от 29.12.2023; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2023; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Сити», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Нильсен Инвестментс Лимитед  задолженности по оплате содержания общего имущества собственников нежилых  помещений в сумме 2 252 160 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме  649 483 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  434 849 руб. 01 коп.  

Решением суда от 07.08.2023 года требования ООО «УК «Сити» удовлетворены.  При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения  заявленных требований.  

Нильсен Инвестментс Лимитед не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать, указав на ненадлежащее извещение о месте  

и времени судебного разбирательства, и рассмотрение спора по неполно выясненным  обстоятельствам.  

ООО «УК «Сити» представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или  изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление зданием по адресу:  

<

...>, оказывает услуги по содержанию и  текущему ремонту общего имущества здания, обеспечивает предоставление  собственникам помещений необходимых коммунальных услуг.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность  ответчика, являющегося владельцем нежилых помещений, расположенных по  вышеуказанному адресу, общей площадью 552,0 кв.метров, по оплате оказанных за период  с января 2020 года по декабрь 2020 года эксплуатационных услуг по обслуживанию  общего имущества здания в сумме 2 252 160 руб., коммунальных услуг в сумме 649 483  руб.20 коп..  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации,  к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании,  возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы  законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290  Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской  Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 года № 25).  

 В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя  расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом  управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.  

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права  собственности на помещение.  

 Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере,  обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и  ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,  водоотведения.  

 Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по  обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие на  содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество.  

 Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате  коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в  силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.  

При этом отсутствие договорных отношений с истцом в спорный период не  освобождает ответчика от обязанности несения им как собственником нежилого  помещения, расходов по содержанию общего имущества в соответствии с принадлежащей  

ему долей при доказанности факта выполнения истцом работ и оказания услуг по  обеспечению надлежащей эксплуатации и обслуживанию их общего имущества, а также  размера понесенных затрат, связанных с расходами на содержание и эксплуатацию общего  имущества.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания ответчику услуг подтвержден представленными истцом в материалы  дела доказательствами и стороной ответчика не опровергнут.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности за спорный период  правомерно рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и  стоимости услуг.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом,  является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и  требованиям действующего законодательства.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам  и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права при извещении ответчика не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу  решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 16.02.2023 года между компанией «Нильсен  Инвестментс Лимитед» (Б.В.О.), «Альбертсон Пропертиз Лимитед» (Б.В.О.) и ИП  ФИО4 подписан акт, в соответствии с которым компания «Нильсен Инвестментс  Лимитед» (Б.В.О.), указанная в качестве «фактического владельца», передает спорные  нежилые помещения ИП ФИО4 во владение.  

Данный акт также свидетельствует о том, что владельцем нежилых помещений в  заявленный исковой период являлась компания «Нильсен Инвестментс Лимитед» (Б.В.О.).  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2023 г. по делу № А40-172378/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев  

 А.И.Проценко