ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16817/2023

г. Чита

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2024 года по делу № А19-16817/2023

по заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 664007, 

<

...>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 664025, 

<

...>) о признании недействительным распоряжения №38/146-И от 04.07.2023,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Иркутской области (далее – ответчик, управление) о признании недействительным распоряжения №38/146-И от 04.07.2023г. «О прекращении права собственности Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 22.07.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 29.07.2024.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2024 года судебное заседание отложено на 7 октября 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2024 года в составе произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Будаеву Е.А.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что имущество, поименованное в оспариваемом распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области от 04.07.2023 № 38/146-и. не относится к имуществу, подлежащему передаче в результате разграничения полномочий или использованию исполнительным органом государственной власти в целях осуществления исключительных полномочий субъекта Российской Федерации, соответственно при его передаче должен соблюдаться порядок, установленный положениями, в том числе, при наличии волеизъявления органа государственной власти субъекта Российской Федерации на соответствующую передачу.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнительных пояснений на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 мая 2023 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области направило в адрес Министерства предложение о передаче в государственную собственность Иркутской области объекта недвижимости защитное сооружение гражданской обороны, кадастровый номер 38:36:000031:21145, площадью 265,2 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, тер. Мельниково, 4, инвентарный номер И/75-38, РНФИ П12400005138.

Министерство имущественных отношений Иркутской области приняло решение, выраженное в письме от 14.06.2023 №02-20-6518/23, в котором указало, что потребность в использовании объекта у Иркутской области отсутствует, передача имущества в государственную собственность Иркутской области является нецелесообразной.

04 июля 2023 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области издано распоряжение №38/146-И «О прекращении права собственности Российской Федерации», которым спорное федеральное имущество передано в собственность Иркутской области. Также Министерству предложено представить на утверждение в управление подписанный акт приема-передачи имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, в течение трех недель с момента получения настоящего распоряжения.

Заявитель полагая, что данное распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области является недействительным и нарушает права и законные интересы Министерства имущественных отношений Иркутской области в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что действия управления основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований действующего законодательства, не нарушают права заявителя, не создают препятствий для осуществления деятельности, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов или должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Министерства имущественных отношений Иркутской области могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области от 4 июля 2023 № 38/146-И «О прекращении права собственности Российской Федерации закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Министерства таким постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Федеральный закон № 28-ФЗ), создание и поддержание защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО) в состоянии постоянной готовности к использованию отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Указанные полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области гражданской обороны также определены пунктом 87 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 11 Федерального закона № 28-ФЗ «О гражданской обороне», руководство гражданской обороной на территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют соответственно главы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и руководители органов местного самоуправления.

Пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» (далее – Постановление № 1309) определены полномочия федеральных органов исполнительной власти по порядку создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Согласно вышеназванному пункту федеральные органы исполнительной власти:

- по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения;

- организуют создание объектов гражданской обороны;

- принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение;

- осуществляют контроль, за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию;

- ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В свою очередь, полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях отражены в пункте 9 Постановления № 1309, согласно которому вышеуказанные органы:

- определяют общую потребность в объектах гражданской обороны;

- в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию;

- осуществляют контроль, за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию;

- ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Следовательно, как верно указано судом, вопросы защиты и здоровья граждан, проживающих на территории административно-территориальных образований, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций являются обязательствами соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и не относятся к компетенции Росимущества и его территориальных органов.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости, защитное сооружение гражданской обороны кадастровый номер 38:36:000031:21145, площадью 265,2 кв.м, расположен на территории бывшего государственного предприятия «ФИО1 завод железобетонных изделий» по адресу: Иркутская область г. Иркутск  тер. Мельников, 4, инвентарный номер И75/-38, РНФИ П12400005138.

Согласно Плану приватизации и преобразования государственного предприятия в акционерное общество по состоянию на 01.01.1992 № 9/АК, утвержденного распоряжением и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Иркутской области от 07.10.1992 № 9/АК, форма собственности предприятия: областная.

Согласно заключению, АО «Строительно-промышленная компания Востоксибстрой» от 19.01.1994, согласованного с заведующим вторым отделом администрации области ФИО2, предприятие подлежит приватизации за исключением части имущества (металлической опалубки), которое является мобилизационным оборудованием, объектом гражданской обороны (убежищем), в связи с чем, передается предприятию по договору.

Из материалов дела также следует, что защитное сооружение гражданской обороны после произведенной приватизации учтено в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление.

Изучив представленные в материалы дела документы в отношении государственного предприятия ФИО1 завод железобетонных изделий, в том числе, по приватизации предприятия, суд первой инстанции пришел к выводу, что Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области законно и обоснованно прекращено право собственности Российской Федерации спорного объекта, являющегося защитным сооружением гражданской обороны. Суд исходил из того, что данное сооружение за федеральным правообладателем на вещных правах не было закреплено, фактически Российской Федерации не использовалось, к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, не относится. Приватизация предприятия осуществлялась из собственности Иркутской области, в связи с чем, объект ошибочно включен в реестр федерального имущества.

Оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции, не имеется в связи со следующим.

Положениями Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрен перечень имущества, которое может находится в федеральной собственности.

В силу части 11 статьи 154 названного Федерального закона в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Положениями части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ определено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок, с даты поступления, органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания, с даты, возникновения права собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела спорный объект недвижимого имущества является защитным сооружением гражданской обороны, Российской Федерацией не использовался, до приватизации государственного предприятия находился в собственности субъекта.

В этой связи, суд верно указал, что поскольку сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию в мирное время является функциями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях, передача объекта в собственность субъекта, изначально находящегося в собственности субъекта произведена в соответствии с положениями Федерального закона № 122-ФЗ.

В оспариваемом распоряжении Территориальное управление указало на правовые основания передачи имущества в собственность Иркутской области, а именно часть 11 стати 154 Федерального закона № 122-ФЗ, Федеральный закон № 28-ФЗ, План приватизации и преобразования государственного предприятия от 07.10.1992, решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации принято и направлено принимающей стороне. В связи с чем, оснований полагать, что порядок передачи имущества, предусмотренный положениями вышеприведенного Федерального закона нарушен, не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии волеизъявления принимающей стороны на безвозмездную передачу имущества судом обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в решении, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что объекты гражданской обороны в силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1001 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» относились исключительно к федеральной собственности, в связи с чем, не могли быть переданы в собственность субъекта Российской Федерации.

В приложении № 1 к Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 предусмотрен перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности. К таким объектам, согласно разделов I-V отнесены, объекты составляющие основу национального богатства страны, объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач, объекты оборонного производства, объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России и развитие других отраслей народного хозяйства.

При этом, к объектам оборонного производства отнесены защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Спорный объект представляет собой защитное сооружение гражданской обороны – убежище, предназначенное для укрытия населения. При этом, объект не содержит комплекс инженерных сетей, изолированных помещений, капитальных сооружений, обеспечивающих, в том числе, подачу ресурсов. Также объект не содержит защищенных рабочих помещений запасных пунктов управления государственных органов, объектов связи и прочего, необходимого для использования в особый период, следовательно, исключительно к объектам согласно Приложения № 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 не может быть отнесен.

В этой связи, суд верно посчитал, что Территориальным управлением правомерно издано распоряжение, утверждён акт приема - передачи имущества.

Доказательств нарушения принятым распоряжением Прав и законных интересов Министерства имущественных отношений Иркутской области не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2024 года по делу № А19- 16817/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Е.А. Будаева