﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года

Дело №

А05-13616/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К., 

рассмотрев 07.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А05-13616/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», адрес: 164298, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Река Емца, улица Набережная, дом 3, ОГРН 1022901465102, ИНН 2920003609 (далее – Исправительная колония № 29), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», адрес: 163050, город Архангельск, улица Пирсовая, дом 27, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624 (далее – Исправительная колония № 1), о взыскании 5832 руб. 31 коп. неустойки, в том числе 2151 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 28.01.2020 по 07.05.2020 за нарушение срока оплаты по государственному контракту от 30.12.2019 № 350/197 на поставку товаров для государственных нужд, 3680 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 28.01.2020 по 14.04.2020 за нарушение срока оплаты по государственному контракту от 30.12.2019 № 345/196 на выполнение работ для нужд уголовно-исполнительной системы. 

Решением суда первой инстанции от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2021, решение от 23.03.2021 отменено в части взыскания 3882 руб. 93 коп. неустойки, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исправительная колония №1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По мнению подателя жалобы, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку спорная сумма задолженности образовалась из-за отсутствия у ответчика денежных средств в объеме лимитов бюджетных обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Исправительная колония № 1 (государственный заказчик) и Исправительная колония № 29 (поставщик) заключили  государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд от 30.12.2019 № 350/197.

В соответствии с условиями контракта поставщик обязался поставить товар государственному заказчику, а государственный заказчик – принять и обеспечить оплату принятого товара. Цена контракта составляет 108 500 руб. без налога на добавленную стоимость (далее – НДС).  

Пунктом 2.2 контракта предусмотрен следующий порядок расчетов: авансовый платеж в размере 30 процентов от цены контракта – 32 550 руб., в течение 15 банковских дней с момента заключения контракта на основании счета, выставленного поставщиком государственному заказчику на предварительную оплату, оставшаяся сумма в размере 70 процентов от цены контракта – 75 950 руб. оплачивается по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с момента подписания документации, указанной в пункте 3.1 контракта. 

Пунктом 6.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Поставщик выполнил обязательства по контракту, поставив товар по товарной накладной от 31.12.2019 № 178 на сумму 108 500 руб. 

Заказчик оплатил поставленный товар платежным поручением от 08.05.2020. 

Нарушение срока оплаты товара ответчиком не опровергнуто. 

Исправительная колония № 1 (государственный заказчик) и Исправительная колония № 29 (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 30.12.2019 № 345/196.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной сметной документацией выполнить работы строительные по возведению модульного здания «Фельдшерско-акушерский пункт» в поселке Верховский, Плесецкого района по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Верховский, улица Островская, и сдать их в законченном виде. 

Цена контракта составляет 780 985 руб. без НДС.

Срок окончания работ установлен в течение 60 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 4.1). 

Пунктом 2.2 контракта предусмотрен следующий порядок расчетов: авансовый платеж в размере 30 процентов от цены контракта – 234 295 руб. 50 коп., в течение 15 банковских дней с момента заключения контракта на основании счета, выставленного подрядчиком государственному заказчику на предварительную оплату, оставшаяся сумма в размере 70 процентов от цены контракта – 546 689 руб. 50 коп. оплачивается по факту выполнения работ в течение 30 календарных дней с момента подписания документации, указанной в пункте 3.1 контракта. 

Пунктом 6.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Подрядчик выставил заказчику счет от 31.12.2019 № 00000334 на сумму 234 295 руб. на оплату аванса.

Авансовый платеж в установленный контрактом срок заказчиком не внесен. 

Работы заказчиком приняты, что подтверждается актом об оказании услуг от 01.04.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2020 № 1, актом о приемке выполненных работ от 01.04.2020 № 1 на сумму 717 247 руб. 

Указанная сумма оплачена заказчиком платежным поручением от 15.04.2020 № 266057. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по спорным контрактам и оставлением им соответствующей претензии без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции отменил решение от 23.03.2021 в части взыскания 3882 руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты аванса по спорным контрактам, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказал, в остальной части решение оставил без изменения. 

Выводы апелляционного суда в части отказа в иске о взыскании 3882 руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты аванса по спорным контрактам  сторонами не обжалуются. Стороны согласились с выводами апелляционного суда в этой части. Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ) проверяет законность решения и постановления в части взыскания с ответчика неустойки.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суды двух инстанций, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установив факт просрочки оплаты ответчиком поставленного по контракту товара, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворили иск в указанной части.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Довод жалобы об отсутствии бюджетного финансирования ответчика, как основания для освобождения его от применения мер ответственности, является несостоятельным, поскольку противоречит пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, кассационная инстанция считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А05-13616/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по                        Архангельской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина