﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10002/16 

Екатеринбург

09 августа 2021 г.

 

Дело № А07-1127/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс-Уфа» (далее – общество «СЗ «Оникс-Уфа») на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-1127/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседанияна сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системывеб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), приняли участие представители:

общества «СЗ «Оникс-Уфа» - Киркин А.С. (доверенность от 31.03.2021);

конкурсного управляющего Коноваловой Динары Асгатовны – Мирвалеев А.М. (доверенность от 05.10.2020).

В рамках дела № А07-1127/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» (далее - общество «БСК», должник), рассматриваемого с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в процедуре наблюдения жилищно-строительный кооператив «Цветы Башкортостана» (далее - кооператив «Цветы Башкортостана», кооператив) 06.06.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника его требования о передаче квартир в многоквартирных малоэтажных жилых домах: в жилом доме №1 (секции А1, А2, А3, А4), жилом доме № 2 (секции Б1, Б2), жилом доме № 6 (секции Б7, Б8), жилом доме № 8 (секции Б9, Б10, Б11, Б12) в жилом комплексе «Цветы Башкирии» с общей площадью квартир 5763,30 кв.м., расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, пос. Цветы Башкирии, по договору инвестирования строительства от 10.02.2016 № 01/2016 (в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2016), за которые уплачено 158 039 864 руб. 23 коп., а неуплаченная сумма составляет 101 322 135 руб. 77 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 общество «БСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Хлопин Дмитрий Сергеевич.

Определениями суда от 11.07.2017, 27.07.2017, 26.09.2017 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены кооператива «Цветы Башкортостана»: Ахмадуллин Айрат Альфритович, Азаров Иван Викторович, Аметов Тимур Рустамович, Анохина Эльза Раисовна, Асфина Татьяна Олеговна, Ахметзянова Римма Рашитовна, Ахметов Тимерзян Абдуллович, Ахметова Фируза Василькарамовна, Бахтиярова Светлана Игоревна, Бикметов Радик Рамильевич, Борисова Людмила Георгиевна, Валиев Юрий Алексеевич, Валиева Диана Муллагалиевна, Валиева Разиля Галиахметовна, Валиева Рафида Сираевна, Валиева Юлия Алексеевна, Васильев Василий Константинович, Воробьев Сергей Леонидович, Вязовой Андрей Сергеевич, Гареева Гузель Тимиргалеевна, Гарипов Ильдар Раисович, Гарипова Зульфия Рашидовна, Данилова Лилия Михайловна, Кабинова Ирина Сергеевна, Кадырова Венера Мухаметханифовна, Ким Оксана Александровна, Киямова Римма Кутмировна, Конкин Максим Николаевич, Куколенко Мария Николаевна, Кульшарипова Ризида Загировна, Кунафин Руслан Рифович, Латыпов Марс Нилович, Малофеев Александр Сергеевич, Мамадалиев Бахтияр Юнусович, Мамедов Камил Назим Оглы, Мамедова Гюльшад Физули кызы, Маннанова Роза Раисовна, Мелентьев Николай Геннадьевич, Митягина Елена Михайловна, Морозова Алла Анатольевна, Мусин Раиль Нурисламович, Муфазалов Рафик Ахтямович, Нечаев Андрей Юрьевич, Нурхаметова Элина Радиковна, Потапов Александр Иванович, Рафикова Анна Юрьевна, Рахимова Ольга Николаевна, Сакаев Игорь Рифкатович, Сираев Рамиль Зуфарович, Соколов Илья Геннадьевич, Степанов Юрий Васильевич, Султанбеков Марат Генрихович, Султанова Рамзия Ринатовна, Турдиев Бекзод Тажиназарович, Файзуллина Дилара Ринатовна, Федорова Карина Динаровна, Хаматдинова Зульфия Раисовна, Хамитов Камиль Алимович, Хуршидов Абид Яшарович, Черепанов Алексей Юрьевич, Чупрунов Олег Сергеевич, Шабрин Сергей Николаевич, Шаяхметова Сания Камалетдиновна, Юрков Андрей Олегович, Юртов Александр Юрьевич, Яхин Радик Ринатович, Аминова Эльвира Явдатовна, Амирова Галия Галинуровна, Фазылова Нафиса Назимовна, Киреева Роза Галинуровна,  Ильиных Ольга Петровна, Мустафина Рашида Камиловна, Уразов Айнур Раисович, Ганиев Булат Саматович, общества с ограниченной ответственностью «Енир» и «Боларс - маркетинг» и открытое акционерное общество «Строй - Планета». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования кооператива «Цветы Башкортостана» о передаче квартир в многоквартирных жилых домах: в жилом доме №1 (секции А1, А2, А3, А4), жилом доме № 2 (секции Б1, Б2), жилом доме № 6 (секции Б7, Б8), жилом доме № 8 (секции Б9, Б10, Б11, Б12) в жилом комплексе «Цветы Башкирии» общей площадью квартир 5763,30 кв.м., расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, пос. Цветы Башкирии, за которые оплачено 155 818 724 руб. 23 коп., неоплаченная сумма составляет 103 543 275 руб. 77 коп. (с учетом определения от 27.10.2017 об исправлении опечатки); в остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением от 25.10.2017, общество «СЗ «ОниксУфа» 24.02.2021 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество «СЗ «ОниксУфа» ссылалось на то, что о спорных обстоятельствах узнало после ознакомления с обжалуемым судебным актом в связи с обращением в суд с заявлением о намерении стать приобретателем обязательств и имущества должника, и право на обжалование не могло возникнуть у заявителя ранее принятия судом 09.02.2021 его заявления о намерении стать приобретателем обязательств и имущества должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 ходатайство общества «СЗ «ОниксУфа» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.05.2021.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Дельта Коллектинг» ходатайствовал о возврате апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие у заявителя права обжаловать судебный акт, представитель заявителя поддержал доводы жалобы и возражал по ходатайству о возврате жалобы, полагая, что имеет право на обжалование судебного акта, представитель управляющего счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу, а представитель кооператива «Цветы Башкортостан» по доводам жалобы возражал.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 производство по апелляционной жалобе общества «СЗ «ОниксУфа» прекращено.

В кассационной жалобе общество «СЗ «ОниксУфа» просит определение апелляционного суда от 27.05.2021 отменить и направить его жалобу на рассмотрение по существу. По мнению заявителя, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у общества «СЗ «ОниксУфа» права на обжалование судебного акта, хотя целям процедуры банкротства застройщиков (завершение строительства и максимизация удовлетворения требований менее защищенных кредиторов – участников строительства) соответствует отсутствие прямых законодательных ограничений на оспаривание судебных актов лицом, добровольно изъявившим желание удовлетворить требования кредиторов, при наличии непосредственного интереса. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что он является правопреемником кооператива «Цветы Башкирии», в связи с чем для него обязательны все совершенные им действия, считает, что у него возникает новое право требования, подлежащее включению в реестр в размере образовавшейся задолженности, ввиду чего правами конкурсного кредитора он наделяется не ранее удовлетворения требований участников строительства. Заявитель ссылается на наличие у него правомерного интереса в оспаривании судебного акта, поскольку застройщик погашает требования участников строительства и заменяет их в реестре в составе той же очереди и тех же обязательств, и отмена обжалуемого судебного акта будет способствовать снижению нагрузки на реестр требований о передаче жилых помещений, что отвечает интересам нового застройщика, должника и участников строительства, а то, что ранее обжалуемый судебный акт уже был предметом рассмотрения апелляционного суда по жалобам нескольких лиц, не имеет значения, так как апелляционный суд был ограничен доводами апелляционных жалоб, что не опровергает обоснованность возражений общества «СЗ «ОниксУфа».

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, общество «СЗ «Оникс-Уфа» в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем обязательств и имущества общества «БСК» провело анализ Картотеки арбитражных дел для целей определения общего размера требований участников строительства, чьи требования на данный момент включены в реестр требований кредиторов должника, и по результатам анализа выяснило, что определением от 25.10.2017 удовлетворены требования кооператива «Цветы Башкортостана» о передаче квартир в многоквартирных жилых домах: жилом доме №1 (секции А1, А2, А3, А4), жилом доме № 2 (секции Б1, Б2), жилом доме № 6 (секции Б7, Б8), жилом доме № 8 (секции Б9, Б10, Б11, Б12) в жилом комплексе «Цветы Башкирии» общей площадью 5763,30 кв.м., расположенных в г. Уфа, Кировский р-н, пос. Цветы Башкирии, за которые оплачено 156 030 424 руб. 23 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате строительства 34 квартир в многоквартирных домах не исполнены в полном объеме, но включены в реестр требований передачи жилых помещений с указанием на отсутствие оплаты от кооператива, и, полагая, что в реестр требований жилых помещений могут быть включены только требования, обусловленные исполнением обязательств по оплате, общество «СЗ «Оникс-Уфа» обратилось в апелляционный суд с настоящей жалобой на определение суда первой инстанции.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества «СЗ «Оникс-Уфа», апелляционный суд исходил из следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, и лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (статьи 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующихв арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве, и к ним относятся, в том числе, конкурсные кредиторы.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно необоснованно по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, направляет заявление о таком намерении в суд, рассматривающий дело о банкротстве, управляющему и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, данное заявление направляется и рассматривается в порядке статьи 201.15 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В целях обеспечения, в силу статей 201.10, 201.11 и 201.15-1 Закона о банкротстве, возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном статьей 201.15 Закона о банкротстве.

Участники строительства и (или) третьи лица, имеющие намерение погасить требования кредиторов,  направляют заявление о намерении в суд, рассматривающий дело о банкротстве, управляющему. В течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении управляющий представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении, расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (пункт 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве).

В тот же срок, наряду с названными сведениями, управляющий представляет в суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения: расчет суммы, необходимой для погашения долга по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой по пункту 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве на дату подачи заявления о намерении в суд (в том числе сведения об общем размере соответствующего долга, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства); соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (пункт 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

В статье 201.15-1 закреплены иные требования к приобретателю, как то: приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого им решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, а в случае, если Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации принято решение о нецелесообразности такого финансирования либо решение Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации не получено управляющим в течение шести месяцев со дня принятия судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, приобретателем может быть также отвечающее предъявляемым к застройщику требованиям юридическое лицо (пункт 1); исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, представляет в арбитражный суд заключение о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении (пункт 10).

Согласно пункту 11 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение: об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 данной статьи, и при отсутствии предусмотренного статьей 201.10 Закона о банкротстве ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо отказа в удовлетворении этого ходатайства и при наличии заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о возможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем; либо об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случаях несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 названной статьи, и (или) наличия заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (пункт 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Кодекса).

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36) разъяснено, что к иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, указанные и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в апелляционном порядке, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затронуты их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, есть ли в жалобе обоснование того, как именно спорным судебным актом непосредственно затронуты права (обязанности) заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается, в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то, согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе приобретателя обязательств и имущества должника – общества «СЗ «Оникс-Уфа», апелляционный суд, исходя из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений, установил, что для удовлетворения заявления о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства, земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства законодательством выработан ряд необходимых условий, а правовой статус такого заявителя в настоящее время не установлен, и действующее правовое регулирование не наделает лиц, добровольно изъявивших желание погасить требования кредиторов, правом на ревизию судебных актов о включении требований в реестр, при том, что сама по себе подача заявления о намерении стать приобретателем обязательств и имущества должника, исходя из статей 34, 35 Закона о банкротстве, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не подтверждает наличие права такого заявителя на обжалование, а, по смыслу норм, регулирующих вопросы погашения кредиторов названным способом, общество «СЗ «Оникс-Уфа» может стать правопреемником кредитора, чьи требования установлены обжалуемым судебным актом, для которого (в силу пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, при этом судом первой инстанции в обжалованном судебном акте решение о каких-либо правах общества «СЗ «Оникс-Уфа» не принято, никаких обязанностей на него не возложено, судебный акт выводов о правах и обязанностях этого общества не содержит, а сама по себе его заинтересованность в исходе дела не является основанием для возникновения прав на обжалование вынесенных по делу судебных актов по статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для возникновения такого права у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом апелляционным судом также учтено, что обжалованный обществом «СЗ «Оникс-Уфа» судебный акт был предметом апелляционного пересмотра по четырем апелляционным жалобам иных лиц, в том числе кредиторов, и в соответствующем апелляционном производстве участвовал конкурсный управляющий должника, самостоятельно не обращавшийся в установленные сроки с апелляционной жалобой, но поддерживавший доводы жалоб иных апеллянтов, по результатам рассмотрения которых апелляционным судом вынесено постановление от 23.03.2018 об оставлении определения суда первой инстанции от 25.10.2017 без изменения, при этом апелляционным судом учтено, что в отношении 33 квартир кооператива «Цветы Башкортостана» доказательства инвестирования не представлены, и дана оценка доводу подателей апелляционных жалоб о необоснованном включении в реестр передачи жилых помещений требования в полном объеме при частичном исполнении обязательства по инвестированию, который отклонен апелляционным судом как противоречащий пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, допускающей учет в реестре требований по передаче жилых помещений, неоплаченных полностью или в части.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что общество «СЗ «Оникс-Уфа» не обладает правами лица для подачи апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта суда первой инстанции, и при таких обстоятельствах прекратил производство по апелляционной жалобе общества «СЗ «Оникс-Уфа» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены обжалуемого судебно акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, и, поскольку апелляционным судом нормы процессуального права не нарушены, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу№ А07-1127/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставитьбез изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс-Уфа» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                               Ю.А. Оденцова 

 

Судьи                                                                                            Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                                      Е.А. Павлова