Дело № А43-4055/2019

22 октября 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу № А43-4055/2019, принятое судьей Дерендяевой А.Н. по иску Министерства строительства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Жилищно-строительному кооперативу по завершению строительства дома на Пролетарской 4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314525802900065), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Правительства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного права собственности и признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства строительства Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 сроком до 31.12.2019,

от ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 23.03.2017 сроком на 5 лет,

установил,

 

Министерство строительства Нижегородской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Жилищно-строительному кооперативу по завершению строительства дома на Пролетарской 4 (далее – ЖСК), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями:

- признать недействительным (отсутствующим) зарегистрированного за ФИО2 права собственности на нежилое помещение пом. 1 кадастровый номер 52:18:0030415:1209, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская, д. 4, корп. 1; 

- признать право собственности Нижегородской области на 1/2 долю нежилого помещения пом. 1 кадастровый номер 52:18:0030415:1209, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская, д. 4, корп. 1; 

- признать право собственности Нижегородской области на 1/2 долю нежилого помещения пом. 4 кадастровый номер 52:18:0030415:212, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская, д. 4, корп. 1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 

Решением от 08.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам, изложенным в исковом заявлении, не указаны причины, по которым аргументы и ссылки истца на нормы материального права признаны несостоятельными. Также в решении отсутствуют ссылки на нормы материального права, которыми суд руководствовался при принятии решения. Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда о том, что исковые требования Министерства вытекают из обязательных отношений по договору, связанному с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал вышеизложенную позицию, настаивал на наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска. Представитель ФИО2 в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2016 между Министерством и ЖСК было заключено соглашение о предоставлении субсидии № 328-03-02/15/17, по условиям которого Министерство предоставляет получателю за счет бюджета Нижегородской области субсидию на завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта незавершенного жилищного строительства, строящегося с привлечением средств граждан, обязательства перед которыми не выполняются застройщиком,: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Пролетарская, 4, в Канавинском районе г. Н. Новгорода (далее – объект) в целях финансирования затрат в размере 130 039 210 руб. 77 коп., а получатель обязуется использовать указанную субсидию в соответствии с целевым назначением.

Согласно пункту 2.3 соглашения ЖСК после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию обязуется передать в государственную собственность Нижегородской области свободные (невыкупленные) помещения в объекте (помещения, в отношении которых у получателя отсутствуют сведения о наличии прав на долю (помещение) в объекте): квартиры № 5, 9, 34, 35, 134, 141, 150 и ? нежилого помещения на 1-м этаже Объекта.

Вышеуказанное соглашение было заключено Министерством как уполномоченным органом по предоставлению меры государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных доков, на территории Нижегородской области (далее меры государственной поддержки) в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 29.05.2009 № 337 «Об утверждении порядка предоставления меры государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, на территории Нижегородской области» и с пунктом 3.1.16 Положения о Министерстве строительства Нижегородской области, утвержденного 

постановление

м Правительства Нижегородской области от 31.08.2015 № 543.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 01.10.2015 № 144-3 «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, и некоммерческих организаций, созданных лицами, пострадавшими от действий (бездействия) таких застройщиков, на территории Нижегородской области» (далее – Закон № 144-З) предоставление субсидии некоммерческой организации, созданной в порядке, предусмотренном Законом № 144-З, является одной из мер государственной поддержки.

В целях получения субсидии из областного бюджета на достройку объекта ЖСК был представлен реестр участников строительства многоквартирного дома от 07.12.2016, утвержденный председателем правления ФИО5, по данным которого ? нежилого помещении на 1-м этаже объекта являлась свободной.

В настоящее время объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2017 № 52-RU52 303000-1950-2013), поставлен на кадастровый учет и согласно постановлению администрации г. Н.Новгорода от 27.11.2017 № 5757 ему присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

При постановке на кадастровый учет нежилое помещение первого этажа объекта было разделено на помещения П1, П2, П3, П4.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 24.02.2014 по делу № 2-16/14 за ФИО6 было признано право собственности на ? долю 67243/1022043 долей в объекте незавершенного строительства – жилом доме с помещениями общественного назначения по адресу город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Пролетарская дом 4 (адрес строительный) в виде нежилого помещения (с учетом лестничных маршей с площадками) площадью 672, 43 кв.м.

15.01.2015 между ФИО6 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой недвижимое имущество 6113/185826 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, назначение жилое, общая площадь 839,3 кв.м, степень готовности 70%, инв. № ранее присвоенный учетный номер 4363-1, лит.1А, адрес: Нижегородская обл., Канавинский район, ул. Пролетарская, д. 4 (стр.), кадастровый номер 52:18:0030415:1011. Указано, что право собственности принадлежит дарителю на основании решения суда от 24.02.2014 года Канавинского районного суда г. Н. Новгорода, вступившего в законную силу 08.07.2014.

01.12.2016 между ЖСК (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключено соглашение о совместной деятельности по завершению строительства и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, предметом которого является осуществление совместной деятельности по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта незавершенного жилищного строительства, строящегося с привлечением средств граждан, обязательства перед которыми не выполнены застройщиком: «Жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Пролетарская, 4 в Канавинском районе», расположенного по адресу: 

<

...> (адрес строительный) в порядке, установленном соглашением.

Согласно пункту 1.4 соглашения сторона 1 принимает на себя обязательства совместно со стороной 2 завершить строительство объекта и после ввода объекта в эксплуатацию передать стороне 2 по акту приема-передачи в собственность ? часть нежилого помещения в виде 6113/185826 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства общей площадью 336,22 ( ? от общей площади помещения 672,43 кв.м), расположенное на 1 этаже объекта.

По акту приема-передачи от 27.02.2018 сторона 1 передала, а сторона 2 приняла в собственность нежилое помещение на 1-м этаже здания П1 общей площадью 360,4 кв.м, в том числе основная площадь 342,50 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 17,90 кв.м; сторона 1 передала, а сторона 2 приняла в собственность ? доли нежилого помещения на 1-м этаже здания П4 общей площадью 26,30 кв.м, в том числе основная площадь – кв.м, площадь вспомогательных помещений – 26,30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра недвижимости 1/2 нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0030415:1212 общей площадью 26,30 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская, д. 4, корп. 1, пом. П4; нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0030415:1209 общей площадью 360,4 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Пролетарская, д. 4, корп. 1, пом. П1 зарегистрированы на праве собственности за ФИО2

Ссылаясь на то, что по условиям заключенного между ЖСК и Министерством соглашения последнему должны были быть переданы в том числе ? доля помещения П1, ? доля помещении П4, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в данной статье способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Лицо, считающее себя собственником имущества, которое не находится в его фактическом владении, вправе согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о признании права собственности может обратиться лицо, считающее себя собственником имущества, которое владеет этим имуществом.

В случае если истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, исходя из статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности. В случае, если спорные объекты находятся в собственности и владении иных лиц, требования о признании на них права собственности истца могут быть заявлены только с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, факт обладания имуществом является юридически значимым обстоятельством по требованию о признании права собственности.

Материалы настоящего дела и пояснения представителя истца, данные в заседании апелляционного суда, свидетельствуют о том, что Министерство не владеет спорным имуществом. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

С учетом изложенного Министерство не может быть признано заинтересованным лицом, чьи права в рамках иска о признании за собой права собственности и признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности могут быть защищены и будут восстановлены, что свидетельствует об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

Таким образом, в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила оснований для отмены принятого по делу решения об отказе в иске.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу настоящего спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу № А43-4055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

О.Ю. Александрова