АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-674/2018

г. Владивосток

17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года

.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовидовым Д.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.07.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.01.2015)

о взыскании 353 179 рублей 36 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.01.2018)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №7» (далее истец, ООО «Управляющая компания Первореченского района №7») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее ответчик, ООО «Капитал») о взыскании 353 179 рублей 36 копеек, в том числе 329 199 рублей 01 копейка долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 01.07.2016 по 31.05.2017, 23 980 рублей 35 копеек пени за период с 16.08.2017 по 10.01.2018, пени, начисленные с 11.01.2018 на сумму основного долга в размере 329 199 рублей 01 копейка в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании статьи 136 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 329 199  рублей 01 копейку основного долга, 43 694 рубля 83 копейки пени за период с 16.08.2017 по 15.05.2018, а также пени, начисленные на сумму долга с 16.05.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно уточненных требований не заявил.

Признав дело подготовленным, учитывая, отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Истец уточненные требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 45 по проспекту 100 лет Владивостоку в г.Владивостоке, оформленным протоколом от 15.02.2009. ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» выбрана в качестве управляющей компании, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом. К управлению домом общество приступило с 01.03.2009. 

Собственником нежилых помещений в доме №45 по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке площадью 1466,3 кв. м. является ООО «Капитал».

В период с 01.07.2016 по 31.05.2017 истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Ответчик оплату в размере 329 199 рублей 01 копейки не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее МКД). Ввиду неудовлетворения претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края. 

После обращения в суд истец уточнил исковые требований, которые приняты судом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Из приведенных норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил №491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в МКД, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно принятому собственниками помещений дома №45 по проспекту 100 Лет Владивостоку в г.Владивостоке решению ООО «Управляющая компания Первореченского района №7» приступила к обслуживанию многоквартирного дома с 01.03.2009. Для собственников помещений в доме по состоянию на 01.07.2016 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составлял 20 рублей 41 копейку за 1 кв.м., что соответствует тарифу, установленному для жилых благоустроенных домов высотой более трех этажей, оборудованных водопроводом, канализацией, централизованным отоплением и горячим водоснабжением, с учетом вывоза твердых бытовых отходов, утвержденному пунктом 1.2 приложения №2 к постановлению Администрации города Владивостока №1520 от 21.11.2005 (в редакции постановления Администрации города Владивостока №3811 от 26.12.2013 г.).

Доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту оказывались ответчику другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги были  оплачены ответчиком, в материалах дела не содержится;  кроме того, суд учитывает, что истцом в материалы дела  представлен.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом, а также отсутствие своевременной ее оплаты ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с чем, исковые требования о взыскании 329 199  рублей 01 копейки признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43 694 рубля 83 копейки неустойки.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В этой связи истцом начислена пеня 43 694 рубля 83 копейки за период с 16.08.2017 по 15.05.2018 и заявлено требование со ссылками на указанные выше нормы права о ее взыскании с ответчика. 

Судом расчет пени истца проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ООО «Управляющая компания Первореченского района №7» о взыскании пени в сумме 43 694 рубля 83 копейки за период с 16.08.2017 по 15.05.2018 с ООО «Капитал» являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).     Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной с 16.05.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности по день оплаты основного долга, рассчитанные в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №7» 329 199 (триста двадцать девять тысяч сто девяносто девять) рублей 01 копейка основного долга, 43 694 (сорок три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 83 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 329 199 рублей 01 копейка с 16.05.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 10 064 (десять тысяч шестьдесят четыре рубля) расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в доход федерального бюджета 394 (триста девяносто четыре) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.